Bản án 131/2026/HS-STBản án 131/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục 4 quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng vắng mặt không có lý do. Xét thấy việc vắng mặt của bị hại và và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị hại và và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. - Về hành vi “Trộm cắp tài sản”:

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản, cùng các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 10/12/2025, tại ngõ A H, phường P, thành phố Hải Phòng, Vũ Hoàng Việt A có hành vi lén lút chiếm đoạt xe mô tô biển kiểm soát 15B3- 428.30, trị giá 15.500.000 đồng (mười năm triệu năm trăm nghìn) đồng của chị Trần Thị Phúc L. Như vậy hành vi của bị cáo thỏa mãn yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[4] Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hải Phòng truy tố bị cáo Vũ Hoàng Việt A theo tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận bất an trong quần chúng, nhân dân nên cần xử lý nghiêm. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[6] Bị cáo không có tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[7] Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên căn cứ điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự có thể xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần khi quyết định hình phạt. - Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: 5

[8] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên, Hội đồng xét xử thấy cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, xử phạt bị cáo hình phạt tù trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự theo mức mà Kiểm sát viên đã đề nghị tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. - Về hình phạt bổ sung:

[9] Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì ngoài hình phạt chính bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo có không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. - Về trách nhiệm dân sự:

[10] Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision đã được thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu hay đề nghị gì khác. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 1.000.000 đồng (là tiền đã bỏ ra mua xe của bị cáo). Như vậy trách nhiệm dân sự đã được giải quyết xong nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Về xử lý vật chứng:

[11] Đối với 01 áo phông ngắn tay cổ màu xanh có chữ adidas màu trắng, 01 quần bò màu xanh, 01 áo khoác màu nâu thu giữ của bị cáo xét không liên quan đén việc phạm tội nên căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo. - Về án phí:

[12] Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo:

[13] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.