Bản án 400/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn Nguyễn L Như T nộp đơn kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét nội dung kháng cáo: [2.1] Xét yêu cầu của bà Nguyễn L Như T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thanh T2 và ông Nguyễn Văn H trả số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất còn nợ là 1.000.000.000 đồng. Bà T chứng minh cho yêu cầu của mình là lời trình bày của bà T2 và ông H trong Bản án số: 182/2023/DS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh (nay là Tòa án nhân dân Khu vực C – Đồng Tháp) và Bản án số: 238/2024/DS-PT ngày 10/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Xét thấy: Bà T, bà T2 và ông H cùng thống nhất ngày 07/8/2013 có ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 295, tờ bản đồ số 8, đất tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã B, 5 tỉnh Đồng Tháp) giá trị chuyển nhượng thực tế là 1.500.000.000 đồng, nhưng để giảm thuế hai bên thống nhất giá ghi trong hợp đồng công chứng, chứng thực là 500.000.000 đồng. Do đó xác định giá thực tế chuyển nhượng thửa đất 295 là 1.500.000.000 đồng. Căn cứ thỏa thuận thanh toán tiền trong hợp đồng tại Điều 2: “… việc thanh toán tiền nêu tại khoản 1 Điều này do hai bên tự thực hiện và tự chịu trách nhiệm trước pháp luật”. Bà T cho rằng bà T2, ông H mới chỉ thanh toán tiền chuyển nhượng đất là 500.000.000 đồng. Còn bà T2, ông H cho rằng đã thanh toán đủ số tiền 1.500.000.000 đồng vào ngày ký hợp đồng tại phòng Công chứng ngày 07/8/2013.

Căn cứ vào hợp đồng, lời trình bày của các đương sự, xác định được các bên đã tự nguyện giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Văn phòng công chứng và hợp đồng đã được công chứng, bên nhận chuyển nhượng đã nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đang làm thủ tục sang tên.

Xét thấy, bà T trình bày trước sau có sự mâu thuẫn: Bà T trình bày trong vụ án tranh chấp giữa bà T2 là nguyên đơn và bà T là bị đơn trước đây thì không có hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T2, ông H. Sau này thì bà T cho rằng bà T2 và ông H chưa thanh toán đủ số tiền chuyển nhượng. Khi các bên có tranh chấp thì trong quá trình giải quyết trước đây bà T2 còn đề nghị chuộc lại đất với số 1,5 tỷ đồng. Mặt khác, sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng từ năm 2013 và bên bà T2 đã được đứng tên giấy CNQSDĐ nhưng bên bà T không tranh chấp hay ý kiến gì; Đến năm 2016 bà T tiếp tục ký hợp đồng thuê quyền sử dụng đất với bà T2 và năm 2019 bà T và ông N tiếp tục ký cam kết trả đất cho bà T2. Như vậy chứng minh bà T đã thừa nhận phần đất chuyển nhượng đã thuộc QSDĐ của bà T2, ông H; bà T cho rằng bên bà T2, ông H chưa thanh toán tiền chuyển nhượng nhưng không có chứng cứ giấy tờ để chứng minh còn nợ.

Do đó, yêu cầu của bà T là không có căn cứ không chấp nhận. Nên Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu này của bà T là phù hợp. [2.2] Xét yêu cầu của bà Nguyễn Thanh T2 yêu cầu bà Nguyễn Lý Như T trả số tiền thuê quyền sử dụng đất từ năm 2018 đến 2024 với số tiền là 432.000.000 đồng. Xét thấy: Ngày 08/6/2016 giữa bà T với bà T2 có lập hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, thời hạn thuê 01 năm, giá thuê là 72.000.000 đồng/năm, không có điều khoản gia hạn hợp đồng. Hợp đồng này được các bên thừa nhận là có thật, đã được lập thành văn bản và công chứng. 6 Theo hợp đồng thuê ngày 08/6/2016 thể hiện bên thuê bà T phải có nghĩa vụ trả tiền thuê theo phương thức 03 tháng một lần, tuy nhiên sau khi ký kết hợp đồng thuê thì bà T chỉ thanh toán được 06 tháng tiền thuê là 36.000.000 đồng. Năm 2019 bà T2 khởi kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và thuê quyền sử dụng đất, bà T2 yêu cầu bà T trả tiền thuê của nửa năm còn lại của hợp đồng là 36.000.000 đồng và được Tòa án chấp nhận. Như vậy, tiền thuê trong thời hạn 01 năm theo hợp đồng đã được giải quyết xong. Nay bà T2 yêu cầu bà T trả tiền thuê quyền sử dụng đất từ năm 2018 đến năm 2024 là 6 năm bà T2, ông H cho rằng bà T vẫn thuê đất chưa trả tiền nên yêu cầu trả 432.000.000 đồng. Xét yêu cầu của bà T2 là chưa phù hợp, Bởi: - Theo hợp đồng thuê ngày 08/6/2016 thì thời hạn hạn hết hợp đồng là ngày 08/6/2017 và sau khi hết hạn hợp đồng thì các bên không có thoả thuận gia hạn hợp đồng... Trong khi căn cứ Tờ cam kết của bà T ngày 10/7/2019 thể hiện giữa bà T2, ông H với bà T có thoả thuận cho bên bà T sử dụng đất tiếp tục và cam kết “…đến ngày 10/7/2020 trả đất và mặt bằng cho bà T2..” nội dung Tờ cam kết không có nội dung thể hiện là thuê. - Bản án phúc thẩm số: 238/2024/DS-PT ngày 10/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp có hiệu lực tuyên buộc bên bà T di dời trả đất và cho lưu cư 03 tháng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật. Như vậy đến ngày 10/8/2024 bên bà T mới di dời theo bản án tuyên.

Do đó, từ ngày bản án có hiệu lực là ngày 10/5/2024 đến nay đây là giai đoạn bản án có hiệu lực thi hành án thì bên bà T2 có quyền yêu cầu bên bà T thi hành án giao đất như bản án tuyên theo quy định tại Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật thi hành án, nên không có quyền tranh chấp yêu cầu trả tiền thuê nhà do chậm thi hành án. Ngoài ra, bà T2 chưa xác định rõ mốc thời gian cụ thể bên bà T2 yêu cầu bên bà T trả tiền thuê, mà chỉ xác định từ năm 2018 đến năm 2024 là 6 năm nên chưa có cơ sở xem xét.

Do đó, yêu cầu bên bà T trả tiền thuê cho bà T2 với số tiền 432.000.000 đồng là không có căn cứ.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thanh T2 buộc bà Nguyễn L Như T trả số tiền thuê quyền sử dụng đất 432.000.000 đồng là không phù hợp.

Vì vậy, bà T kháng cáo không đồng ý trả 432.000.000 đồng cho bà T2 là có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là phù hợp với nhận định ở trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Xét ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà T là phù hợp một phần với nhận định ở trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận một phần.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nguyễn L Như T. Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số: 96/2025/DS- ST ngày 13 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực C – Đồng Tháp; 7

[5] Về án phí phúc thẩm: Do sửa một phần bản án sơ thẩm nên bà T không phải chịu tiền án phí dân sự phúc theo quy định. Do sửa bản án sơ thẩm nên án phí dân sự sơ thẩm được điều chỉnh lại theo quy định. Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên; Căn cứ: