Bản án 306/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, được kiểm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Văn H1 đúng về hình thức, nội dung được nộp trong hạn luật định nên kháng cáo được Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị đơn Nguyễn Văn H1 yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Nguyễn Văn H1: [2.1] Thửa đất số 2265, tờ bản đồ 13, diện tích 1999,5m2 LUA tại ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp hộ ông Nguyễn Văn U được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 11/5/2001, trên giấy chứng nhận là thửa số thửa 1798B và thửa 1804. Ông Nguyễn Văn U chết ngày 30/3/2015 theo trích lục khai tử số 39/2025/TLKT-BS ngày 29/7/2025 của Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Đồng Tháp. Bà Trần Thị Ngọc T1 chết ngày 19/4/2022 theo trích lục khai tử số 41/2025/TLKT-BS ngày 29/7/2025 của Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Đồng Tháp. Sau khi ông U chết thì hàng thừa kế thứ nhất của ông U gồm bà Trần Thị Ngọc T1, Nguyễn Vĩnh P1, Nguyễn Duy P và Nguyễn Thúy D thống nhất ký tên vào văn bản phân chia tài sản thừa kế giao tất cả các thửa đất cấp cho hộ ông Nguyễn Văn U cho ông Nguyễn Duy P đứng tên nhận thừa kế trong đó có thửa đất số 2265, tờ bản đồ 13, diện tích 1999,5m2 tại ấp M, xã M, thị xã C, tỉnh Tiền Giang đã chuyển nhượng cho ông L, bà Đ; Ủy ban nhân dân xã M chứng thực 6 ngày 05/8/2015. Ngày 22/01/2016, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T cấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Duy P. Ông Nguyễn Duy P, ông Nguyễn Vĩnh P1 và bà Nguyễn Thúy D thống nhất trình bày: mục đích giao cho ông Nguyễn Duy P nhận thừa kế thửa đất số 2265, tờ bản đồ 13 diện tích 1.999,5m2 đất LUA tại ấp M, xã M, thị xã C, tỉnh Tiền Giang để tiếp tục làm thủ tục sang tên cho ông L, bà Đ như thỏa thuận do đã chuyển nhượng trước đó theo giấy tay chuyển nhượng. Theo giấy chuyển nhượng đất lúa ngày 31/3/2006 và Biên nhận ngày 30/6/2006 do ông Phạm Văn L và bà Nguyễn Thị Đ đã giao nộp thể hiện: Ngày 31/3/2006, ông Nguyễn Văn U, bà Trần Thị Ngọc T1 có lập giấy tay chuyển nhượng diện tích đất lúa 2000m2 cho ông Phạm Văn L, bà Nguyễn Thị Đ với giá chuyển nhượng là 60 chỉ vàng 24K. Gia đình ông Nguyễn Văn U đã nhận đủ 60 chỉ vàng 24K từ ông L, bà Đ và giao đất cho ông L, bà Đ quản lý, sử dụng thửa đất từ năm 2006 đến nay. Nguyễn Vĩnh P1, Nguyễn Duy P và Nguyễn Thúy D đều thừa nhận lúc còn sống ông U, bà T1 và ông P1 có lập giấy tay chuyển nhượng 2.000m2 đất lúa cho ông L, bà Đ hiện đang quản lý, sử dụng nhưng chưa lập thủ tục sang tên. Tại thời điểm ông Nguyễn Duy P nhận thừa kế tài sản là thửa đất số 2265, tờ bản đồ 13 diện tích 1.999,5m2, đất LUA thì thửa đất đã được chuyển nhượng cho ông Pham Văn L1 và bà Nguyễn Thị Đ, bản thân ông Nguyễn Duy P không trực tiếp quản lý thửa đất từ thời điểm được nhận thừa kế đến ngày ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H1. Như vậy, có căn cứ xác định thửa đất số 2265, tờ bản đồ 13 diện tích 1.999,5m2 đất LUA tại ấp M, xã M, thị xã C, tỉnh Tiền Giang đã được ông Nguyễn Văn U, bà Trần Thị Ngọc T1 chuyển nhượng cho ông Phạm Văn L, bà Nguyễn Thị Đ vào ngày 30/6/2006. [2.2] Ông Nguyễn Văn H1 cho rằng ông H1 đã nhận chuyển nhượng thửa đất số 2265, tờ bản đồ 13 diện tích 1.999,5m2 theo hợp đồng chuyển nhượng ký kết ngày 26/9/2022 giữa ông Nguyễn Văn H1 và ông Nguyễn Duy P, giá chuyển nhượng thửa đất là 500.000.000 đồng:

Xét thấy, mặc dù hợp đồng chuyển nhượng giữa ông P và ông H1 được các bên thực hiện đúng về hình thức theo quy định pháp luật;

Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn P2 xác định việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng thửa đất nhằm che đấu hợp đồng vay: Ông P2 vay của ông H1 lần đầu với số tiền 150.000.000 đồng vào ngày ký hợp đồng chuyển nhượng, nhiều lần sau đó vay tiếp tính đến ngày 17/6/2023 Al tiền vốn và lãi là 500.000.000 đồng theo biên nhận nợ ông P2 đã ký tên. Điều 2 của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký kết giữa ông Nguyễn Duy P và ông Nguyễn Văn H1 cũng thể hiện giá chuyển nhượng thửa đất là 150.000.000 đồng. Ngoài Hợp đồng chuyển nhượng ký kết ngày 26/9/2022, ông Nguyễn Văn H1 và ông Nguyễn Duy P không có tài liệu, chứng cứ chứng minh giá chuyển nhượng thửa đất là 500.000.000 đồng. 7 Ông Nguyễn Văn H1 có giao nộp biên nhận ngày 17/6/2023 A có nội dung: Đã nhận đủ tiền 500.000.000 đồng và xác định là tiền nhận chuyển nhượng thửa đất theo hợp đồng ký kết với ông P 500.000.000 đồng nhưng không được ông P thừa nhận. Ông P xác định số tiền ông P ký tên vào biên nhận là tiền vay còn nợ. Ông Nguyễn Duy P chưa giao đất cho ông Nguyễn Văn H1 và thực tế ông Nguyễn Văn H1 không biết thửa đất nhận chuyển nhượng của ông P vị trí nào nên đến dọn cỏ tại phần đất không phải thửa số 2265 như ghi trong hợp đồng như lời khai của những người ở gần thửa đất ông L, bà Đ đang quản lý, canh tác. Nội dung biên nhận ngày 17/6/2023 A không xác định nhận tiền chuyển nhượng thửa đất và lập sau ngày hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên lời trình bày của ông Nguyễn Duy P là bên ký tên nhận tiền xác định số tiền 500.000.000 đồng ông P ký tên đã nhận đủ là tiền vay, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký kết giữa ông Nguyễn Duy P và ông Nguyễn Văn H1 là nhằm che giấu hợp đồng vay nên vô hiệu toàn bộ theo quy định tại các Điều 124, 407 của Bộ luật Dân sự. [2.3] Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu, anh Trần Đăng K là đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn H1 có yêu cầu ông Nguyễn Duy P phải trả lại cho ông H1 số tiền ông P đã nhận 500.000.000 đồng theo biên nhận ngày 17/6/2023 A1 trong trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không yêu cầu bồi thường thiệt hại. Biên bản lấy lời khai ngày 30/6/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy, ông Nguyễn Duy P thừa nhận có ký tên nhận số tiền 500.000.000 đồng, ông P cho rằng tiền vốn chỉ có 350.000.000 đồng nhưng nội dung biên nhận không thể hiện có tiền lãi nên ông P phải có nghĩa vụ trả lại cho ông Nguyễn Văn H1 số tiền 500.000.000 đồng là phù hợp.

Từ những phân tích trên, xét thấy bản án sơ thẩm số: 177/2025/DS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Đồng Tháp là có căn cứ và phù hợp. Tại phiên toà phúc thẩm ông Nguyễn Văn H1 cũng không cung cấp được chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình.

Do đó, kháng cáo của ông Nguyễn Văn H1 là không có căn cứ để chấp nhận.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ông Nguyễn Văn H1 phải chịu án phí phúc thẩm theo khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên; Căn cứ: 8