Bản án 68/2026/HS-STBản án 68/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Xuất phát từ việc bị cáo Trương Văn T không có việc làm nhưng muốn có tiền để sử dụng tiêu xài cá nhân mà không cần phải lao động nặng nhọc nên khoảng 22 giờ 00 phút ngày 13/8/2025, tại tiệm B tại Ấp B, xã Đ, tỉnh Tây Ninh, Trương Văn T lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của người khác nên có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại 12 màu xanh trị giá 5.050.000 đồng của Trần Quốc K. Đến khoảng 08 giờ ngày 14/8/2025, T mang điện thoại chiếm đoạt được đến của hàng điện thoại di động Việt Thanh 5 thuộc ấp B, xã Đ, tỉnh Tây Ninh do Huỳnh Hoàng H1 làm chủ cầm điện thoại nhãn hiệu Apple loại 12 màu xanh với giá 1.000.000 đồng rồi tiêu xài hết. Đến ngày 03/11/2025, T đầu thú tại Công an xã Đ, tỉnh Tây Ninh đầu thú. Hành vi của các bị cáo Trương Văn T đã vi phạm vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Lời khai nhận của bị cáo Trương Văn T trước Tòa phù hợp với lời khai của bị hại Trần Quốc K, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Huỳnh Hoàng H1 và Nguyễn Phi L1 phù hợp với bản ảnh hiện trường, sơ đồ hiện trường, phù hợp biên bản thu giữ vật chứng thu giữ đã được thẩm tra xác minh công khai tại phiên Tòa, phù hợp với nội dung bản cáo trạng. Từ đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Trương Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sán". Hành vi của bị cáo Trương Văn T được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh truy tố bị cáo Trương Văn T với tội danh và Điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này của bị cáo Trương Văn T đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của ông Trần Quốc K được pháp luật Hình sự bảo vệ. 4 Hành vi phạm tội của bị cáo T không những xâm hại trực tiếp đến tài sản hợp pháp của ông K mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi trái pháp luật của bị cáo cần xử lý theo pháp luật Hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng: Sau khi phạm tội bị cáo đến cơ quan Công an đầu thú, thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS nhưng cần thiết cách ly bị cáo với xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng bị cáo: không có tình tiết tăng nặng theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ông K không có yêu cầu gì về việc buộc bị cáo bồi thường nên không đề cập xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: cơ quan điều tra hoàn trả điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 12, màu xanh, 64gb, số seri: DX3FL25Z0F03, Số IMEI 1: 355984571094727, Số IMEI 2: 355984571224902; 01 Sim điện thoại di động số C, nhà mạng Viettel cho ông K và ông K không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề nghị xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Trương Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.