Bản án 99/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị Phạm Thị B khởi kiện yêu cầu ly hôn, giải quyết về con chung với anh Nguyễn Văn H có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn T, xã A, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, 35 và 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội, xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn văng mặt và có đơn xin xét xử văng mặt.

Căn cứ vào các Điêu 227, 228 và 238 của Bộ luật Tô tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vụ án văng mặt các đương sự.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Chị Phạm Thị B và anh Nguyễn Văn H kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện S, tỉnh Bắc Giang (nay là xã A, tỉnh Bắc Ninh) vào ngày 10/6/2011. Như vậy xác định quan hệ hôn nhân giữa chị Phạm Thị B và anh Nguyên Văn H là hợp pháp. Quá trình chung sống chị B cho rằng nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm sống và không có tiếng nói chung, dẫn đến tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt. Anh H cho rằng nguyên nhân là do chị B có quan hệ ngoại tình khiên vợ chông cãi vã. Mặc dù chị B và anh H đưa ra các nguyên nhân khác nhau nhưng cả hai đều xác định có mâu thuẫn. Hội đồng xét xử thấy: Thực tế chị B và anh H không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vợ, chồng sống ly thân thời gian dài; vợ, chông có quan hệ ngoại tình thuộc trường hợp "Hôn nhân lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích của 3 hôn nhân không đạt được" quy định tại Điêu 56 Luật Hôn nhân và gia đình; Điêu 4 Nghị quyết sô 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thâm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình.

Do đó, có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của chị B, xử cho chị Phạm Thị B được ly hôn anh Nguyễn Văn H.

[4] Về con chung: Chị Phạm Thị B và anh Nguyễn Văn H đều xác định vợ chồng có hai con chung là Nguyễn Văn T, sinh ngày 24/04/2012 và Nguyễn Văn T1, sinh ngày 30/01/2017. Sau khi ly hôn chị B có nguyện vọng để anh H trực tiếp nuôi cả hai con chung. Anh H cũng xác định nếu ly hôn thì anh nhận nuôi cả hai con chung. Cháu T và cháu T1 là con chung trên 07 tuôi đều có nguyện vọng được ở cùng anh H. Do vậy, để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con cũng như tôn trọng nguyện vọng của con trên 07 tuổi cũng như ý kiến của các đương sự, Hội đồng xét xử thấy cần giao anh Nguyễn Văn H trực tiếp nuôi dưỡng cháu T và cháu T1 là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Sau khi ly hôn, chị Phạm Thị B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Theo quy định tại Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì "Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết". Tại khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: "Tiền cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thoả thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiêu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con". Do vậy, căn cứ vào thu nhập, khả năng kinh tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng, Hội đồng xét xử thấy cần buộc chị Phạm Thị B phải cấp dưỡng nuôi con với số tiền 1.000.000 đồng / 01 con / 01 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm cho đến khi từng con chung đủ 18 tuổi là phù hợp.

[5] Về tài sản chung, công nợ chung: Chị Phạm Thị B và anh Nguyễn Văn H không đề nghị Tòa án giải quyết. Vì vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Vê án phí: Chị Phạm Thị B phải chịu án phí ly hôn và án phí câp dưỡng nuôi con theo quy định tại khoản 5, khoản 6 Điêu 27 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận. 4

[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.