Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị cáo Trương Diên L thực hiện hành vi tội phạm tại địa bàn phường T, thành phố Đà Nẵng; mức cao nhất của khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố dưới 20 năm tù. Căn cứ khoản 1 Điều 268 và khoản 1 Điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 (Sau đây gọi tắt là: Bộ luật Tố tụng hình sự). Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng thụ lý giải quyết vụ án là đúng về thẩm quyền. [1.2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đảm bảo theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa bị cáo Trương Diên L khai nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 26/12/2025 tại vỉa hè đường N - đoạn bãi biển H đối diện số nhà A N, phường T, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Trương Diên L đã có hành vi sử dụng 4 trái phép chất ma túy khi đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy tại Quyết định số: 196 ngày 27/6/2025 của UBND phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng (cũ) thời hạn quản lý từ ngày 27/6/2025 đến ngày 27/6/2027. Hành vi trên của bị cáo Trương Diên L bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng truy tố về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2024 và năm 2025 (Sau đây gọi chung là: Bộ luật Hình sự). Như Cáo trạng số 26/CT-VKS-KV3 ngày 01/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2] Xét tuổi và năng lực hành vi của bị cáo Trương Diên L tại thời điểm phạm tội thì thấy: Tại thời điểm phạm tội, bị cáo L là những người đã trưởng thành (trên 18 tuổi), có sức khỏe nên có đầy đủ năng lực hành vi và nhận thức được việc làm sai trái của bản thân.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi do mình gây ra. [2.2.1] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” của bị cáo Trương Diên L thì thấy: Trong thời gian qua và hiện nay tình hình các loại tệ nạn ma túy nói chung, các loại tội phạm về sử dụng trái phép chất ma túy nói riêng trong cả nước, cũng như tại địa bàn phường T, thành phố Đà Nẵng có diễn biến phức tạp, khó lường. Việc mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép các chất ma túy gây ra nhiều hệ lụy, làm ảnh hưởng đến các vấn đề về kinh tế, xã hội và an ninh trật tự. Đảng và Nhà nước đã có nhiều chính sách để phòng ngừa, ngăn chặn và đẩy lùi các tệ nạn ma túy.

Tuy nhiên, bị cáo L vẫn bất chấp pháp luật để phạm tội. Bị cáo L là người đã nhiều lần sử dụng trái phép ma túy, đã nhiều lần bị tập trung đưa đi cai nghiên tại cơ sở cai nghiện bắt buộc và hiện nay đang là đối tượng thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo Quyết định số: 196 ngày 27/6/2025 của UBND phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng (cũ) thời hạn quản lý từ ngày 27/6/2025 đến ngày 27/6/2027.

Do đó, bị cáo biết rõ quy định của pháp luật là trừng trị nghiêm khắc các hành vi mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép các chất ma túy; nhưng với bản tính lười lao động, thích đua đòi, thích thể hiện bản thân và muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân, bị cáo bất chấp pháp luật nên vào khoảng 19 giờ 45 phút ngày 26/12/2025, bị cáo Trương Diên L đón xe ôm đến đoạn đường Đ, phường A, thành phố Đà Nẵng mua ma túy về để sử dụng. Khi đến nơi thì bị cáo L phát hiện một người thanh niên tên T1 (hiện không rõ nhân thân lai lịch) là bạn bè quen biết ngoài xã hội với bị cáo L đang ngồi tại quán cà phê ở góc đường nên bị cáo L hỏi T1 nhờ mua giúp ma túy thì T1 đồng ý. Bị cáo L đưa cho T1 300.000 đồng tiền mặt và ngồi đợi tại quán, khoảng 30 phút sau T1 quay lại đưa cho bị cáo L 01 gói ma túy đá. Mua được ma túy bị cáo L tiếp tục đón xe ôm đi đến tiệm T3 (không nhớ rõ địa chỉ) trên đường H, thành phố Đà Nẵng mua bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 chai nước lọc, 01 ống hút bằng nhựa và 01 nỏ thủy tinh rồi đi đến vỉa hè đường N - đoạn bãi biển H đối 5 diện số nhà A đường N, phường T, thành phố Đà Nẵng sử dụng một mình, qua thử test bị cáo dương tính với chất ma túy, loại Methamphetamine. Hành vi của bị cáo Trương Diên L là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh, xem thường pháp luật và đã xâm phạm đến chính sách độc quyền trong việc quản lý của Nhà nước về chất ma túy; xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn xã hội khác. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo L thuộc tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. [2.2.2]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo Trương Diên L một mức án nghiêm khắc, đúng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. [2.3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo L thì thấy: Bị cáo L là người có 01 (một) tiền án về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự tại Bản án phúc thẩm số 17/2021/HS-PT ngày 21/01/2021 của Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng (do chưa bồi thường số tiền 620.000 đồng cho bị hại); có 03 (ba) tiền sự, cụ thể: Ngày 02/6/2020 bị Công an quận T, thành phố Đà Nẵng (cũ) xử phạt số tiền 750.000 đồng về hành vi “Ném đá vào nhà người khác” tại Quyết định số 44/QĐ-XPHC, bị cáo chưa nộp phạt, ngày 18/7/2023 bị Toà án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (cũ) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 12 tháng tại Quyết định số 44/2023/QĐ-TA, ngày 08/7/2024 bị Toà án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (cũ) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 15 tháng tại Quyết định số 63/2024/QĐ-TA và có nhân thân xấu, cụ thể: Ngày 07/01/2020, L bị Công an quận T, thành phố Đà Nẵng (cũ) xử phạt số tiền 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý” tại Quyết định số 04a/QĐ-XPHC, ngày 24/03/2020 bị Công an quận T, thành phố Đà Nẵng (cũ) xử phạt số tiền 3.500.000 đồng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tại Quyết định 76a/QĐ-XPHC. Hiện bại cáo đang chấp hành biện pháp quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo Quyết định số: 196 ngày 27/6/2025 của UBND phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng (cũ) thời hạn quản lý từ ngày 27/6/2025 đến ngày 27/6/2027 nên hành vi phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự mà Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo khi lượng hình.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo L thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo khi lượng hình. Ngoài ra, trong vụ án này còn có: Đối với đối tượng tên “Tín” bán ma túy cho Trương Diên L hiện không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ 6 sở để truy nguyên xử lý đối với “Tín”.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không đề cập xử lý là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 bì giấy bên trong có 01 vỏ chai nhựa đựng mẫu nước tiểu của Trương Diên L hoàn trả sau giám định được niêm phong có đóng dấu giáp lai của Phòng K - Công an thành phố Đ, đây là tang vật của vụ án nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy. - 01 điện imei1 869318049835115, số imei2 869318049835107 có gắn sim số 0787797719. Không liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo. thoại di động hiệu Oppo màu xanh đen, số (Tang vật đang nằm tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/4/2026).

[4] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên xem xét khi lượng hình.

[5] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo L phải chịu 200.000 đồng theo quy định.