Bản án 117/2026/HS-PTBản án 117/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Văn H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 18 giờ 15 phút ngày 02 tháng 3 năm 2025, bị hại Phạm Phú L2 chở con đến nhà chị Lê Thị Thanh N (chị N là vợ L2 nhưng đã ly hôn). Khi đến nhà thì xảy ra cãi nhau giữa anh L2 và bị cáo H. Sau đó, anh L2 lên xe nói "nửa tiếng nữa tao xuống chơi" và điều khiển xe chạy về nhà của anh L2. Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, anh L2 quay trở lại nhà của bị cáo, lúc này bị cáo đang nằm ngủ trên nhà. Khi thấy bị hại đến thì giữa bị cáo với bị hại tiếp tục cự cãi. Do bực tức về việc bị hại L2 nói chuyện không đúng chuẩn mực với mình nên bị cáo H cầm miếng mũ (ống nhựa) đánh bị hại và bị hại dùng tay đỡ làm miếng mũ gãy. Lúc này, bị hại lấy trong người ra 01 con dao nên bị cáo mới lấy con dao có tổng chiều dài 36,8cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 24,8cm, rộng nhất 6cm, phần cán dao bằng gỗ dài 12cm (con dao này thường ngày bị cáo dùng để xới đất chậu mai), bị cáo cầm trên tay phải chém trúng vào khuỷu tay trái của bị hại, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%.

[2] Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của bị cáo Lê Văn H là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, mà còn xâm phạm các quy định độc quyền của Nhà nước về chế tạo, quản lý vũ khí quân dụng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người đã trưởng thành, có thể chất, tinh thần phát triển bình thường, có khả năng điều khiển hành vi, giao tiếp xã hội, nhận thức được pháp luật, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Chỉ vì bực tức về việc bị hại nói chuyện không đúng chuẩn mực với mình, bị cáo đã câm miếng mũ (ống nhựa) đánh bị hại và khi thấy bị hại lấy trong người ra 01 con dao thì bị cáo cũng lấy con dao chém trúng vào khuỷu tay trái gây thương tích cho bị hại. Con dao mà bị cáo sử 4 dụng là dao có tính sát thương cao được quy định tại "Thông tư số 75/2024/TT- BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ". Bị cáo nhận thức được việc dùng con dao này tác động vào cơ thế người khác là sẽ gây thương tích, là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện và hậu quả đã xảy ra làm cho bị hại bị thiệt hại về sức khỏe với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%. Chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý và thực hiện tội phạm đã hoàn thành.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Văn H về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại khoản 1 Điều 134 và tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo, có cung cấp biên nhận thể hiện bị cáo đã bồi thường xong toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Cấp sơ thẩm đã có xem xét, cân nhắc về nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và đã áp dụng mức thấp nhất của khung hình phạt ở tội "Cố ý gây thương tích", mức đầu khung ở tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" cho bị cáo. Mặt khác, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã áp dụng cho bị cáo cũng không phải là điều kiện để cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên phần quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

[4] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo Lê Văn H là có cơ sở, phù hợp pháp luật nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[5] Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.