Bản án 25/2026/HC-STBản án 25/2026/HC-ST

Căn cứ tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thấm tra xem xét tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa và đề nghị của đại diện Viện kiêm sát, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:

[1] Về việc vắng mặt người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, bà Nguyễn Thị N, văng mặt nhưng có người đại diện theo ủy quyên là bà Đặng Thị H; bà Nguyên Trân Kim N1 văng mặt trong suôt quá trình giải quyêt vụ án nhưng Tòa án đã tông đạt hợp lệ các văn bản tố tụng; Vắng mặt người đại diện hợp pháp của Người bị kiện Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Khu vực phan T, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân phường B, nhưng tất cả đã có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tô tụng như đề nghị của Kiếm sát viên theo quy định tại khoản 1 Điều 158 Luật Tố tụng hành chính.

[2] Về quyền khởi kiện: [2.1] Bà Nguyễn Thị N là người nhận chuyển nhượng thửa đất số 449, tờ bản đồ số 17, diện tích 210,4 m?, đất ở tại nông thôn và đất trồng cây lâu năm, địa chỉ thửa đất: thôn X, xã P, thành phô P, tỉnh Bình Thuận, nay là phường B, tỉnh Lâm Đông, theo Giây chứng nhận Quyên sử dụng đât quyên sở hữu nhà ở và tài sản khác găn liền với đất số CP 594840 cấp ngày 24/12/2018, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp đứng tên bà Nguyễn Trần Kim N1. [2.2] Ngày 12/11/2025, bà Nguyễn Thị N ủy quyền cho bà H đến Bộ phận tiếp nhận và trả kết quả của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực P nộp hồ sơ đăng ký biến động sang tên bà H. Đến ngày 25/11/2025 Chi nhánh Văn phòng Đăng 4 ký đât đai khu vực P ra thông báo sô 889/TB-CNVPĐKĐĐKVPT vê việc hoàn trả hô sơ đăng ký chuyên quyên sử dụng đât của bà Nguyên Thị N. [2.3] Việc trả hồ sơ, từ chối đăng ký biến động sang tên bà Nguyễn Thị N đã ảnh hưởng đên quyên và lợi ích hợp pháp của bà N, nên bà N có quyên khởi kiện đôi với Văn bản sô 889/TB-CNVPĐKĐĐKVPT ngày 25/11/2025 của Chi nhánh Văn phòng Đ theo quy định tại khoản 1 Điều 115 Luật Tố tụng hành chính.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Chi nhánh Văn phòng Đ ban hành Văn bản số 889/TB-CNVPĐKĐĐK VPT ngày 25/11/2025, bà Nguyễn Thị N nộp đơn khởi kiện là còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính:

[4] Về nội dung quyết định hành chính bị khiếu kiện, Hội đồng xét xử nhận thấy: [4.1] Vê việc chuyên nhượng và nhận chuyên nhượng quyên sử dụng đât: Thửa đât sô 449, tờ bản đô sô 17, diện tích 210,4 m'. , đất trồng cây lâu năm (18,9m') và đất ở tại nông thôn (191,5 m'), địa chỉ thửa đất tại thôn X, xã P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (nay là phường B, tỉnh Lâm Đồng) theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CP 594840 được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 24/12/2018 cho bà Nguyên Trần Kim N1.

Do đó, bà Nguyên Trần Kim N1 có quyền chuyên nhượng quyên sử dụng đât theo quy định tại khoản 1 Điêu 168, Điêu 188 Luật Đât đai năm 2013 (nay là khoản 1 Điều 45 Luật Đất đai năm 2024). Bà Nguyễn Thị N không thuộc trường hợp không được nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 169 và Điều 191 Luật Đất đai năm 2013 (nay là Điều 28 Luật Đất đai năm 2024).

Vì vậy, việc chuyên nhượng và nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Trân Kim N1 với bà Nguyễn Thị N là đảm bảo quy định của pháp luật. [4.2] Quyết định số 6271/QĐ-UBND ngày 04/9/2018 về việc cho phép bà Phạm Thị M được chuyển mục đích sử dụng đất, đến thời điểm này không có văn bản nào của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền kết luận việc cho phép chuyển mục đích sử dụng đất theo Quyết định này là không đúng quy định của pháp luật và hủy bỏ Quyết định này. [4.3] Từ cơ sở trên, xét thấy việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Trần Kim N1 với bà Nguyễn Thị N là đảm bảo quy định của pháp luật và thuộc trường hợp bắt buộc phải đăng ký biến động đất đai theo quy định tại khoản 1 và điểm a khoản 4 Điều 95 Luật Đất đai năm 2013 (nay là khoản 1 và khoản 4 Điều 131, Điều 133 Luật Đất đai năm 2024). Mặt khác, việc trả lại hồ sơ đăng ký biến động của Chi nhánh Văn phòng Đ tại Văn bản số 889/TB-CNVPĐKĐĐKVPT ngày 25/11/2025, nhưng Chi nhánh Văn phòng Đ lại không viện dẫn được căn cứ pháp lý nào. Do vậy, bà Nguyễn Thị N yêu cầu hủy Văn bản số 889/TB- CNVPĐKĐĐKVPT ngày 25/11/2025 là hoàn toàn có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, như quan điểm của Kiểm sát viên là phù hợp. 5

[5] Về án phí: Do yêu cầu của người khởi kiện được chấp nhận nên người bị kiện phải chịu án phí hành chính sơ thẩm theo khoản 2 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.