Bản án 194/2026/HS-PTBản án 194/2026/HS-PT

[1] Về tô tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thấm đã nêu, cụ thể: Nguyễn Văn H và anh Danh S N có mối quan hệ quen biết với nhau, do H nghi ngờ N nói xấu H nên đã rủ bị cáo Nguyễn Văn V đi tìm N để đánh cảnh cáo, khi đi H chuẩn bị hung khí là 01 con dao dài khoảng 40cm và 01 cây gậy dũ 03 khúc. Khoảng 08 giờ 15 phút ngày 17/8/2025, H điều khiển xe mô tô hiệu Exciter màu đen nhám, biển số 94K1-782.35 chở V ngồi sau đến đường số 01, cổng số 04 Công ty TNHH U thuộc khu công nghiệp N, xã P, thành phố Đ để tìm đánh anh Danh Sâm N. Đến nơi, V đưa cây gậy dũ 03 khúc cho H cầm. H và V đi bộ đến cổng số 04 thì thấy anh N đang dắt xe mô tô ra cống số 04 của Công ty được khoảng 5m, H nói với V "thằng đó kìa". H cầm gậy dũ đánh hai cái từ trên xuống trúng vào lưng và vai anh N, N rút chìa khóá bỏ xe mô tô bỏ chạy thì bị ngã xuống nền via hè đường, H tiếp tục cầm gậy dũ đánh tiếp 01 cái trúng vào lưng anh N, N giơ tay lên đỡ thì H đánh tiếp 01 cái trúng vào hai căng tay của anh N. Vững câm dao chém 01 nhác từ trên xuông trúng vào căng chân trái của anh N. Anh N đưng dậy bỏ chạy được khoảng 2m thì H tiếp tục dùng gậy dũ đánh 01 cái vào cẳng chân trái anh N. V dùng sóng lưng dao chém 01 nhác trúng vào đầu của anh N (đầu anh N đang đội mũ bảo hiểm) nhưng không gây thương tích. Sau đó, H điều khiển xe mô tô chở V đi về đường C. Do sợ bị Công an phát hiện nên H chở V ra đường C gặp 01 cây cầu (không rõ vị trí) V câm dao ném xuống sông, H tiếp tục chở V về phòng trọ. Đến 18 giờ 30 cùng ngày 17/8/2025, H và V đến Đồn Công an khu công nghiệp N1 đầu thú. Kết luận giám định pháp y về thương tích số 0183.02/KLTTCT-TTPYĐN ngày 21/8/2025 của Trung tâm pháp y thành phố Đ xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thế của Danh Sâm N, sinh năm 1994, tại thời điểm giám định là 3% (ba phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư. Kết luật giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 0408.02/KLTTCT-TTPYĐN ngày 10/10/2025 của Trung tâm pháp y thành phố Đ xác định Danh Sâm N xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Danh Sâm N, sinh năm 1994, tại thời điểm giám định bổ sung là 22% (hai mươi hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư. Kết luận giám định số 3750/KL-KTHS ngày 18/12/2025 của Phòng K Công an thành phố Đ kết luật Mẫu vật gửi đến giám định ký hiệu A là dùi cui kim loại thuộc công cụ hồ trợ, không thuộc vũ khí quân dụng hay vũ khí thô sơ.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V về việc xin chuyển hình phạt từ tù giam sang tù treo: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo V tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đồi, bố sung năm 2025 như sau: sau khi phạm tội đã đâu thú, bôi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương.

Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo V không thành khẩn khai báo, bị cáo cho rằng bị cáo không chém mà chỉ quơ trúng anh N. Trình bày tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo V và Người bào chữa đều cho rằng bị cáo V không có tính chất côn đồ, việc bị cáo V đánh anh N chỉ là "quơ tay trúng" không phải bị cáo V cố tình gây thương tích cho anh N. Hồ sơ vụ án thể hiện: Mặc dù vai trò của bị cáo V chỉ là thứ yếu, vì bị cáo H rủ đi thì bị cáo V mới đi cùng bị cáo H. Chính bị cáo V và Người bào chữa tại phiên tòa phúc thâm khăng định răng bị các V không hê có mâu thuân gì với anh N, nhưng bị cáo V lại là người câm hung khí và ngồi sau xe của bị cáo H để bị cáo H chở bị cáo V đi tìm anh N. Căn cứ khoản 4 Điều 4 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 Bộ luật Hình sự) thì bị cáo V có thái độ coi thường pháp luật, sẵn sàng dùng vũ lực, có hành vi hung hãn coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác mặc dù bị hại là người không có mâu thuẫn gì với bị cáo V. Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo V không cung cấp thêm các tình tiết, tài liệu, chứng cứ nào mới.

Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo V, cần giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 128/2026/HS-ST ngày 27/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai.

[4] Quan điểm của Người bào chữa cho bị cáo V không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thành phố Đ tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo V không được chấp nhận nên bị cáo V phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, 4