Bản án 143/2026/HS-STBản án 143/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Duy M thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng thẩm tra chứng cứ tại phiên toà, nên có đủ căn cứ để chứng M và kết luận: Ngày 03/11/2025, Nguyễn Duy M đã có hành vi lén lút trộm cắp chiếc xe mô số khung tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đen RLCUG1010RY401138, số máy G3D4E1172181, xe chưa đăng ký biển kiểm soát của anh Thào A G , trú tại Thôn S Gi, xã H Ph, tỉnh Lào Cai trị giá chiếc xe là 37.500.000 đồng. trắng,

[3] Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Duy M đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tội phạm và hình phạt được quy định như sau: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…”

[4] Xét tính chất vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Duy M là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân, ảnh hưởng tới tình hình an ninh tại Công ty TNHH Compal Việt Nam - Khu công nghiệp Bá Thiện và địa phương nên cần phải xử lý nghiêm khắc. Khi quyết định hình phạt: Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như sau: Tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 07/QĐ-VPHC ngày 18/6/2020 của Công an thị trấn Bá 6 Hiến, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc (Cũ), nay là Công an xã Bình Tuyền, tỉnh Phú Thọ xử phạt Nguyễn Duy M 750.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Ngày 26/6/2020 M đã chấp hành nộp phạt xong, đã được xóa tiền sự nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn còn tiếp tục phạm tội nên cần phải xử phạt cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng chống tội phạm nói chung. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị về mức hình phạt là phù hợp theo quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là người lao động tự do không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Vật chứng vụ án, trách nhiệm dân sự: Ngày 03/4/2026, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Thào A G 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đen trắng, số khung RLCUG1010RY401138, số máy G3D4E1172181, không có biển kiểm soát, xe đã qua sử dụng, anh G đã nhận xe và không có yêu cầu đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 hợp đồng mua bán xe máy – xe điện số 000270 lập ngày 25/01/2025 tại Công ty TNHH Thương mại Liêm Thúy; 01 hướng dẫn thanh toán đối với khách hàng Mùa A C theo thông tin khoản vay có số hợp đồng: 2W034695039 của Ngân hàng HD Sài Gòn là tài sản hợp pháp của anh Thào A G , Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh G nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 vé gửi xe số 932 màu hồng, đã qua sử dụng do anh G giao nộp được xác định là vé xe của công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ An ninh phía Bắc, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với các tài liệu khác liên quan đến việc mua bán chiếc xe mô tô do anh G giao nộp là bản phô tô được lưu theo hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Duy M phải chịu theo quy định của pháp luật.