Bản án 394/2026/HSSTBản án 394/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay qua xét hỏi bị cáo Nguyễn Đỗ Thục A đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà thống nhất với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời căn cứ Bản kết luận giám định số 1007/KL-KTHS ngày 25/01/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội. Đủ cơ sở để kết luận: khoảng 23 giờ 20 phút ngày 15/01/2026, tại đoạn đường vào cụm toà nhà chung cư T, khu đô thị V, 4 phường T, thành phố Hà Nội, Nguyễn Đỗ Thục A đã có hành vi tàng trữ trái 3,648 gam Ketamine, mục đích để sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường T phát hiện, bắt giữ. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về ma tuý. Ma tuý là chất gây huỷ hoại nghiêm trọng sức khoẻ của người sử dụng, nó phá vỡ hạnh phúc của nhiều gia đình có người bị nghiện. Hơn thế nữa, ma tuý còn là nguồn gốc phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác trong xã hội. Do vậy, các quốc gia trên thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng đều kiên quyết loại trừ ma tuý ra khỏi đời sống xã hội, pháp luật xử lý rất nghiêm khắc đối với tội phạm về ma tuý. Bản thân bị cáo là người trưởng thành, đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có nhận thức đầy đủ về tác hại của ma tuý và các quy định của pháp luật, nhưng đã cố ý tàng trữ, mục đích để sử dụng.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần phải đưa bị cáo ra xét xử và có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời cũng để giáo dục bị cáo, giúp bị cáo có thời gian để cai nghiện ma tuý và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình hội đồng xét xử xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân chưa tiền án, tiền sự để áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự nên miễn cho bị cáo.

[4] Về vật chứng: Đối với số ma tuý và 01 túi xách bị cáo dùng để cất ma tuý cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu vàng, cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo, xét không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[5] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.