Bản án 174/2026/HS-PTBản án 174/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng, các cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm đều thực hiện đầy đủ, trình tự thủ tục theo quy định pháp luật. Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo đồng ý bồi thường thêm cho bị hại số tiền 46.319.000đ như bản án sơ thấm đã tuyên và rút yêu cầu kháng cáo về phần này. Xét việc rút một phần kháng cáo của bị cáo về phần bồi thường thiệt hại là tự nguyện, phù hợp nên được chấp nhận. Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo này, bản án sơ thẩm giải quyết về phần bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và bị hại có hiệu pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Đặng Tấn L thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nhận định, căn cứ lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định: Khoảng 17 giờ 00 ngày 20/06/2024, Đặng Tấn L và ông Phan Văn T1 ngồi uống rượu với nhau, đến khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày thì phát sinh mâu thuẫn từ công việc làm ăn nên bị cáo Đặng Tấn L dùng chân đá vào mặt của ông Phan Văn T1 khiến ông T1 thương tích ở vùng mũi phải điều trị. Kết luận giám định pháp y xác định tỷ lệ phần trăm tôn thương cơ thế của Phan Văn T1 tại thời điểm giám định là: 33% (Ba mươi ba phần trăm). Bị cáo xác định không bị oan sai, đồng thời trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở cấp sơ thẩm bị cáo không bị ép cung hoặc dùng nhục hình, lời khai của bị cáo hoàn toàn chính xác. Bị cáo phạm tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS.

Tuy nhiên, bản án sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội "Cố ý gây thương tích" và áp dụng điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 134 BLHS để xử lý là không đúng. Cần sửa lại việc áp dụng pháp luật cho chính xác.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo 3 của bị cáo, nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương.

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội gây ra, Tòa cấp sơ thẩm tuyên hình phạt tù đối với bị cáo là phù hợp và cần thiết, kháng cáo của bị cáo xin hưởng án treo không được chấp nhận. Xét mức án Tòa cấp sơ thấm đã tuyên đối với bị cáo 01 năm 06 tháng tù nhận thấy, bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được cấp sơ thấm xem xét như: bị cáo bồi thường cho bị hại; ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn; bị cáo bị bệnh tâm thần phân liệt không biệt định, bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi, người bị hại có một phần lỗi, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, Tòa cấp sơ thấm áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới quy định của khung hình phạt là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm hoàn cảnh gia đình khó khăn hiện đang trực tiếp nuôi mẹ già là bà Phùng Thị Bích S năm 1950 và con chưa thành niên. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện, các tình tiết giảm nhẹ, mối quan hệ gia đình giữa bị cáo và bị hại với mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên có phần nghiêm khắc, do vậy cần chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt tù cho bị cáo là phù hợp. Phần bào chữa của luật sư cho rằng, các tài liệu thể hiện việc chữa trị vết thương làm căn cứ giám định tỷ lệ thương tật chưa rõ ràng, có sự khác nhau về các tổn thương phần xương và đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp, bởi các tài liệu trong hồ sơ vụ án như bệnh án điều trị, kết quả CT- SCANNER... đã thể hiện rõ các tổn thương của bị hại và kết luận giám định pháp y là phù hợp và việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là cần thiết để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Phần bào chữa đề nghị giảm một phần hình phạt cho bị cáo có căn cứ được chấp nhận. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí hình sự phúc thâm: Bị cáo không phải chịu.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo là có căn cứ được chấp nhận, đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ mức hình phạt đối với bị cáo là không phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận