Bản án 38/2026/HS-STBản án 38/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1]. Về chấp hành pháp luật tố tụng hình sự: Hành vi, quyết định của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng và đều hợp pháp. Tại phiên toà những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (L1, H, D) và người đại diện hợp pháp của cháu H đều có đơn xin xét xử vắng mặt, vắng mặt những người làm chứng, tuy nhiên những người này đã có lời khai đầy đủ tại cơ quan điều tra. Hội đồng xét xử thấy việc vắng mặt họ tại phiên toà không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, 296 của Bộ luật tố tụng hình sự quyết định tiếp tục xét xử. Về tư cách tham gia tố tụng: Quá trình điều tra và trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Hồ Thị Ngọc L1 và Bùi Quang H có đơn đề nghị gửi Toà án, trong đơn thể hiện không có yêu cầu bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự nên xác định Hồ Thị Ngọc L1, Bùi Ngọc H8 tham gia với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[2]. Về nội dung:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến và các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Ngày 11/9/2025, tại tổ C, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Hoàng Mạnh D đã có hành vi sử sụng điện thoại di động truy cập mạng Internet để chia sẻ 12 video có nội dung khiêu dâm đồi trụy, dung lượng 0,080391 Gigabyte lên nhóm zalo đường link có 48 nick (người); hiện đã làm rõ 13 người xem, trong đó có Lý Thùy A sinh ngày 21/02/2010, là người chưa đủ 18 tuổi, mục đích để phổ biến cho nhiều người biết, thoả mãn sự tò mò, không nhằm mục đích làm nhục người khác. Với hành vi nêu trên, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Hoàng Mạnh D về tội “Truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy” theo điểm e, g khoản 2 Điều 326 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Nội dung điều luật quy định: “Điều 326. Tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy

1. Người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc hoặc những vật phẩm khác có nội dung khiêu dâm, đồi trụy hoặc hành vi khác truyền bá vật phẩm đồi trụy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: ...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: 6 ... e) Phổ biến cho người dưới 18 tuổi. g) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử để phạm tội”. …

4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

[3]. Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật, đã xâm phạm trực tiếp đến truyền thống văn hóa của dân tộc Việt Nam, ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục, tư tưởng đạo đức và chế độ quản lý về văn hóa của Nhà nước, tác động tiêu cực đến đời sống tinh thần của nhân dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, cần phải được xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4]. Xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ thái độ ăn năn về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5]. Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức hình phạt nghiêm khắc tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt.

[6]. Xét thấy mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên toà hôm nay đối với bị cáo là phù hợp nên được chấp nhận.

[7]. Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bùi Quang H và Hồ Thị Ngọc L1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, xác định là công cụ phương tiện phạm tội, cần tịch thu hóa giá, nộp ngân sách Nhà nước. - Đối với 02 đĩa DVD niêm phong lần lượt ký hiệu “D1” “T”, trong lưu dữ 12 tập tin video gửi giám định là 0,080391 Gigabyte (GB), cần chuyển lưu hồ sơ.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[11]. Thông báo quyền kháng cáo: Thông báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[12]. Các nội dung khác của vụ án: 7 - Đối với Đoàn Ngọc D1 có hành vi sử dụng mạng xã hội chia sẻ cho Hoàng Mạnh D xem các video có nội dung khiêu dâm, đồi trụy nêu trên nhưng không nhằm mục đích phát tán và làm nhục người khác nên hành vi không cấu thành tội phạm. Do đó Cơ quan Điều tra Công an tỉnh T đã xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.250.000 đồng về hành vi “Lợi dụng mạng xã hội cung cấp, chia sẻ thông tin đồi truỵ” tại Quyết định số 06/QĐ-XPHC ngày 09/02/2026 đối với Đoàn Ngọc D1 là đúng quy định của pháp luật. - Đối với Bùi Quang H và Hồ Thị Ngọc L1 đều là người trên 16 tuổi, tự nguyện quan hệ tình dục và ghi lại hình ảnh để làm kỷ niệm, không nhằm mục đích phát tán. Hành vi của H và L1 không phạm tội Truyền bá văn hoá phẩm đồi trụy nên không xem xét xử lý đối với H và L1 là phù hợp. - Đối với bà Hoàng Thị L (là mẹ đẻ của bị cáo D1) cho Hoàng Mạnh D sử dụng số điện thoại 0976.603.659 nhưng bà L không biết D sử dụng vào việc vi phạm pháp luật nên không xem xét xử lý đối với L là phù hợp.