Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. 4 Tại phiên tòa bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan văng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Vê nội dung: Quá trình điêu tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 22/11/2025, nhà số A, đường N, khóm C, phường C, tỉnh An Giang, bị cáo Trần Hữu P đã có hành vi cướp giật 01 sợi dây chuyền vàng, mặt dây chuyền hình tượng Phật bằng vàng trắng, toàn bộ mặt trước có đính đá trong suốt của bà Nguyễn Thị Kim L. Tổng trị giá tài sản 32.633.100 đồng. Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo Trần Hữu P đã phạm tội "Cướp giật tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm tù.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Trần Hữu P là người đã trưởng thành, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, lẽ ra bị cáo phải lao động tích cực để tạo ra của cải, vật chất góp phần nuôi sống bản thân và gia đình, giúp ích cho xã hội, nhưng bị cáo chỉ vì mục đích tiêu xài cá nhân, lười lao động mà thực hiện hành vi phạm tội, chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ bản thân. Đặc biệt, bị cáo là thanh niên lại cướp giật tài sản của bị hại là người cao tuổi. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm quyền sở hữu của người khác mà còn gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Do đó, Cáo trạng số 13/CT-VKSKV13 ngày 17/3/2026 của Viện kiểm sát Nhân dân Khu vực 13 - An Giang truy tố bị cáo tội "Cướp giật tài sản" theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo nhận thức sâu sắc hành vi đã thực hiện, đồng thời răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung trong xã hội. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã đầu thú, tự nguyện nộp lại tài sản chiếm đoạt và bồi thường thiệt hại 5 cho bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vê tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội đồi với người trên 70 tuổi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng".

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 xe mô tô biến số 67Y1-3475, nhãn hiệu Honda, loại xe Dream màu nâu, đã trả xe cho Trần Thiện C; 01 mặt dây chuyền hình tượng Phật bằng vàng trắng, toàn bộ mặt trước có đính đá trong suốt, trọng lượng 2,7 gam, đã trả lại cho Nguyễn Thị Kim L nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết. Đối với 01 áo thun màu đen, ngắn tay, có cổ; 01 quân jean dài màu đen; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng, sọc caro màu xanh; 01 cái nón lưỡi trai sọc dạng carô màu nâu, bên trong có nhãn BURBEERY; 01 đôi dép quai kẹp màu xanh, xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Các vấn đề khác: Đối với bà Dương Thị Yến P1 đã mua sợi dây chuyển do bị cáo P bán.

Tuy nhiên, khi mua thì bà P1 không biết đây là tài sản do P chiếm đoạt của người khác mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với P1 là phù hợp. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.