Bản án 57/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Chị Đinh Thị Hoài N khởi kiện yêu cầu ly hôn và giải quyết vấn đề nuôi con khi ly hôn với anh Đinh Thành Đ là tranh chấp về hôn nhân và gia đình. Anh Đ có nơi cư trú tại tổ dân phố D, xã M, tỉnh Quảng Trị nên Tòa án nhân dân khu vực 2 - Quảng Trị thụ lý, giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Sự vắng mặt của anh Đinh Thành Đ: Anh Đ đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật để tham gia tố tụng trong vụ án nhưng vắng mặt không có lý do trong quá trình tố tụng tại Tòa án. Tại phiên tòa, anh Đ đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 02 để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vằng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đinh Thị Hoài N cho rằng, chị và anh Đinh Thành Đ là vợ chồng hợp pháp trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc. Cuộc sống của chị và anh Đ xảy ra nhiều mâu thuẫn, bản thân anh Đ không lo làm ăn mà lại đánh bạc, chửi chị, đánh đập chị, thậm chí còn xúc phạm đến họ hàng bên ngoại của chị. Ngoài ra, chị N cho rằng anh Đ ra ngoài còn có người phụ nữ khác. Do bị chửi, đánh đập nhiều lần nên chị N không còn tình cảm với anh Đ và chị có nguyện vọng muốn được ly hôn.

Xét thấy, chị N và anh Đ kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật được quy định tại Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình, là hôn nhân hợp pháp nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Anh Đ đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật để tham gia các phiên hòa giải tình cảm giữa vợ chồng nhưng anh Đ lại vắng mặt không có lý do. Trong buổi lấy lời khai ngày 16/4/2026, Thẩm phán đã giải thích cho anh Đ về việc ly hôn và cho anh Đ 01 khoảng thời gian để hàn gắn tình cảm với vợ.

Tuy nhiên, từ ngày 16/4/2026 cho đến nay, Tòa án không nhận được phản hồi nào từ anh Đ, bản thân chị N vẫn nhất quyết đòi ly hôn với anh Đ. Đáng lẽ ra, sau khi được Tòa án phân tích, giải thích về việc ly hôn, anh Đ phải tiến hành hòa giải với vợ để vợ chồng đoàn tụ với nhau, và hơn hết phải có mặt tại các phiên hòa giải, phiên tòa mà Tòa án triệu tập đê trình bày lên ý kiên của • găng níu kéo môi quan hệ hôn nhân này. Không làm được điều này mà trong suốt quá trình tố tụng, anh Đồng Đ1 vắng mặt không có lý do, chứng tỏ thiện chí hàn gắn của anh Đ là không có. Qua đó, thế hiện tình trạng hôn nhân giữa chị N và anh Đ là trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, 4 đời sống chung không thế kéo dài, nên việc chị N yêu cầu ly hôn với anh Đ phù hợp với khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình nên được chấp nhận. [2.2] Về quan hệ con chung: Chị N và anh Đ có 03 con chung: Đinh Đại P, sinh ngày 17/4/2011; Đinh Nữ T K, sinh ngày 27/5/2014 và Đinh Đại N1, sinh ngày 22/11/2019. Khi ly hôn, chị N có nguyện vọng để các con tự lựa chọn việc sống với cha hoặc với mẹ; anh Đ có nguyện vọng muốn các con sẽ ở với anh. Xét thây, việc giao con chung là người chưa thành niên cho người chăm sóc, nuôi dưỡng khi vợ chông ly hôn phải đảm bảo điêu kiện phát triên tôt nhât cho con cả về vật chất lẫn tinh thần. Căn cứ lời trình bày của chị N và anh Đ, căn cứ nguyện vọng của cháu Đinh Đại P muốn sống với cha nhằm thuận tiện cho việc học tập, nguyện vọng của cháu Đinh Nữ T K có mong muốn sống với mẹ khi cha mẹ ly hôn. Để ổn định cuộc sống của con chung, giúp con chung phát triển tốt nhất về thể chất lẫn tinh thần, thuận tiện cho việc học tập của các con nên xem xét theo nguyện vọng của các con chung trên 07 tuổi.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy giao con chung Đinh Đại P cho anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng, giao cháu Đinh Nữ T K cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng. Đối với cháu Đinh Đại N1 chưa đủ 07 tuổi nên giao cho mẹ cháu là chị Đinh Thị Hoài N trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Do chị N không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của đương sự tạm thời không yêu cầu cấp dưỡng. [2.3] Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét. Trường hợp sau này có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.

[3] Về án phí: Chị Đinh Thị Hoài N phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm theo quy định tại khoản 4 Điêu 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

[4] Xét ý kiến về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiếm sát: Xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.