Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 6

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo và trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, các bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra, các bị cáo không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án. Các bị cáo hoàn toàn nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Sơn La. Các bị cáo khẳng định việc khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn tự nguyện và đúng với hành vi phạm tội các bị cáo đã thực hiện. Xét lời khai của các bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 08 giờ 30 ngày 05/3/2026 tại bản K, xã TH, tỉnh Sơn La; biên bản làm việc ngày 05/3/2026 tại Công an xã TH, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; biên bản mở niêm, cân tịnh trích mẫu gửi giám định và niêm phong lại vật chứng; kết luận giám định; lời khai của người chứng kiến sự việc và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Ngày 05/3/2026, Giàng Thị A có hành vi cất giấu trái phép 0,2741 gam ma tuý, loại Heroine trên người với mục đích để sử dụng. Sồng A B đang trong thời gian bị áp dụng biện pháp quản lý người sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo Quyết định số: 78/QĐ-UBND ngày 06/02/2026 của UBND xã KB, tỉnh Sơn La. Ngày 01/3/2026, Sồng A B đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 09/3/2026, kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ xác định Sồng A B dương với Morphine. Hành vi của bị cáo Giàng Thị A đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, quy định mức hình phạt tù từ 03 năm đến 05 năm. Hành vi của bị cáo Sồng A B đã đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025, quy định mức hình phạt tù từ 02 năm đến 03 năm.

[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tới chế độ quản lý độc quyền chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, làm gia tăng các tệ nạn xã hội. Xét về nhân thân của các bị cáo: Cả hai bị cáo đều là đối tượng nghiện ma túy, bị cáo Giàng Thị A đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại địa phương; bị cáo Sồng A B có một tiền sự về việc xử lý cai nghiện bắt buộc, 01 tiền án về tội phạm ma túy (Đã được xóa án tích). Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhận thức được tác hại của ma túy đối với bản thân, gia đình và xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải bị xử lý tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, cần cách ly các bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, để đảm bảo giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. 7 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo.

[4] Về vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 phong bì niêm phong của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Phú Thọ, dán kín có mã số PS324147796 bên trong có 0,0850gam chất bột, cục màu trắng ký hiệu L1 và 0,0696gam chất bột, cục màu trắng ký hiệu L2 là mẫu vật trả lại sau giám định. Xét là những vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, không có giá trị sử dụng, do đó cần tịch thu và tiêu hủy. Đối với 01 túi vải được dệt thổ cẩm; 01 vỏ nilon màu hồng; 02 vỏ nilon màu xanh; 01 mảnh nilon màu hồng; 01 mảnh giấy bạc; được niêm phong theo quy định. Xét là vật không có giá trị và không sử dụng được, do đó cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 bật lửa gas thân vỏ bằng nhựa màu vàng, nắp bật lửa làm bằng kim loại trắng, bên trái nắp bật lửa có khắc chữ “H-VIET”, dưới đấy bật lửa có khắc chữ “F18 H,VIET”; bật lửa cũ đã qua sử dụng, được niêm phong theo quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo bị cáo Sồng A B đã sử dụng vào việc phạm tội. Xét là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 xe mô tô biển số 26D1-401.91, nhãn hiệu ESPERO, màu sơn đen, loại xe DETECH, xe cũ đã qua sử dụng. Xe không có hộp xích và kèm theo 01 chìa khóa. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định, tài sản trên là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Sồng A C, bị cáo Sồng A B sử dụng chiếc xe là phương tiện đi lại không liên quan đến hành vi phạm tội, việc bị cáo sử dụng chiếc xe anh C hoàn toàn không biết.

Do đó, cần trả lại cho anh Sồng A C được quyền quản lý, sử dụng.

[5] Đối với nguồn gốc số ma túy: Giàng Thị A khai nhận hỏi mua được của một người phụ nữ dân tộc Mông. Quá trình điều tra, Giàng Thị A khai không biết nhân thân, lai lịch của người đó, ngoài lời khai của bị cáo không có tài liệu chứng cứ nào khác để tiếp tục điều tra làm rõ, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La không có căn cứ để mở rộng điều tra.

Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập đến việc xử lý. Đối với người phụ nữ cho Sồng A B ma túy để sử dụng. Ngoài lời khai của B ra không có tài liệu chứng cứ nào xác định nên không có căn cứ để điều tra, làm rõ.

Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập đến việc xử lý.

[6] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Giàng Thị A xác định: Sau khi bắt quả tang, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La đã tiến hành test nhanh ma túy với A, kết quả xác định A dương tính với chất ma túy có ký hiệu MOP và MET. A khai bản thân đã sử dụng ma túy một mình vào sáng ngày 05/3/2026 tại nhà ở bản TH, xã KB, tỉnh Sơn La. Quá trình xác minh, tại thời điểm tính đến ngày 05/3/2026, 8 A không thuộc diện các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a BLHS.

Do đó, không có căn cứ xử lý đối với Giàng Thị A về tội Sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại 256a Bộ luật hình sự.

[7] Các bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú tại vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, gia đình bị cáo Sồng A B và Giàng Thị A thuộc diện hộ nghèo của xã KB (Theo giấy chứng nhận hộ nghèo, hộ cận nghèo số 361/GCN-HN.HCN ngày 29/01/2026 của Ủy ban nhân dân xã KB), được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Tiếp tục tạm giam các bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh và hình phạt: