Bản án 07/2026/HSSTBản án 07/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đên vụ án là anh Quảng Bá H2, văng mặt người làm chứng là anh Quảng Đại L; Xét thấy: Anh H2 và anh L đã có lời khai tại hồ sơ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật tố tụng Hình sự xét xử vắng mặt anh Quảng Bá H2 và anh Quảng Đại L.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại giai đoạn điều tra và truy tố, phù hợp lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 06/9/2025 tại đoạn đường liên thuộc thôn T, xã P, tỉnh Khánh Hòa; Lực lượng công an đã phát hiện bắt quả tang Phú Hoàng T có hành vi tàng trữ trái phép chât ma tuý tại vị trí khe bửng bên phải xe mô tô biên sô 63B8-061.68 do T đang điêu khiên có 01 vỏ bao thuôc lá hiệu YETT, trong vỏ bao thuốc lá có 03 gói nilon hàn kín bên trong có chất tinh thể màu trắng, qua giám định khẳng định là ma túy loại Methamphetamine, có tổng khối lượng 1,2057g. Phú Hoàng T khai nhận ma túy trên do T mua hết 300.000đ của một người đàn ông tên Nguyễn 3 Thanh H3 ở thôn A, xã N, tỉnh Khánh Hòa vào chiều cùng ngày đế sử dụng nhưng khi chưa kịp sử dụng thì bị Cơ quan công an phát hiện băt quả tang

Vì vậy, Cáo trạng sô: 14/QĐ-VKS-HS, ngày 10/12/2025 của Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hòà truy tố bị cáo Phú Hoàng T về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại khoản 1 Điều 249 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Bị cáo là nguời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tàng trữ trái phép chất ma túy bị pháp luật cấm và sẽ bị nghiêm trị nhưng bản thân bị cáo nghiện ma túy, vì muốn có ma túy để sử dụng nên đã bất chấp và cố Ý mua ma túy về để sử dụng; Tổng khối lượng ma tuý bị cáo tàng trữ là 1,2057g loại Methamphetamine vì vậy bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung "Methamphetamine có khối lượng từ 0,1gam đến dưới 05gam" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội; Bản thân bị cáo có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuy nay tiếp tục phạm tội chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật nên phải nghiêm trị, áp dụng hình phạt tù có thời hạn để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đồng thời để bị cáo có điều kiện học tập, cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiêt giảm nhẹ: Quá trình điêu tra, truy tô và xét xử bị cáo đêu thành khân khai báo vê hành vi phạm tội của mình vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - Đối với số ma tuý bắt quả tang: Đã sử dụng hết trong quá trình giám định. - Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao thuốc lá hiệu YETT là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng - Đối với 01 xe mô tô biển số 63B8-061.68 do Phú Hoàng T sử dụng để đi mua ma túy và cất giấu ma túy, xe do Phú Hoàng Thiên mượn anh Quảng Bá H2 nhưng anh H2 không chứng minh được là tài sản của mình. Qua xác minh và tra cứu chưa xác định được chủ sở hữu nên giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh K tiếp tục xác minh làm rõ nguồn gốc xe mô tô khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.

[7] Về các vấn đề khác: Phú Hoàng T khai, số ma túy bị thu giữ là do T liên hệ điện thoại rồi đến khu vực nhà Nguyễn Thanh H3 (B) để mua, nhưng khi T giao dịch mua ma tuy thì không nhìn thấy khuôn mặt người bán, T chỉ nhớ số điện thoại người bán ma tuý cho T có số đuôi là "69" và sim điện thoại của mình thì T đã làm thất lạc; Cơ quan điều tra đã đề nghị V cung cấp thông tin cuộc gọi của T nhưng không có 4 kết quả. Trong khi đó Nguyễn Thanh H3 (Bé) không thừa nhận là người bán ma tuý cho T và cũng không có số điện thoại nào có số đuôi là "69", qua đối chất giữa T và H3 cũng không xác định được H3 là người bán vì vậy không có đủ căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Thanh H3 (Bé). Đối với anh Quảng Đại L: Quá trình L có mặt tại nhà Phú Hoàng T, anh L hỏi T có còn ma tuý hay không nhưng T không trả lời, sau đó Thiên mượn điện thoại của L đê lắp sim vào liên hệ mua ma tuý nhưng T đã đi ra ngoài gọi điện thoại liên hệ và L không biết Thiên mượn điện thoại để liên hệ mua ma tuý vì vậy không có căn cứ để xử lý.

[8] Xét quan điểm của Viện kiểm sát: Việc xác định tội danh, điều khoản áp dụng đôi với bị cáo, quan điêm xử lý vật chứng là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[9] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.