Bản án 81/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến của đương sự. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn đã được thông báo hợp lệ 02 lần nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định: Chị Dương Thị Hồng Đ và anh Danh D lấy nhau có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật, giấy đăng ký kết hôn ngày 12/02/2018 tại UBND xã V, huyện T, tỉnh An Giang (nay là xã Ó, tỉnh An Giang). Như vậy, việc kết hôn của anh chị đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Thời gian đầu vợ chồng chung sống với nhau hạnh phúc. Tuy nhiên đến năm 2025 anh chị phát sinh mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, không còn có tiếng nói chung trong cuộc sống hôn nhân.

Vì vậy, hai bên đã sống ly thân từ nhiều tháng nay.

Xét thấy, mối quan hệ hôn nhân giữa chị Đ và anh D đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng thiếu sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau để cùng nhau xây dựng mái ấm gia đình tiến bộ và hạnh phúc. Hơn nữa, việc chung sống vợ chồng là phát sinh từ sự tự 2 nguyện của hai bên, nay chị Đ xác định không thể tiếp tục cuộc sống hôn nhân với anh D.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu câu ly hôn của chị Đ. [2.2] Về con chung: Anh chị có 02 con chung tên Dương Thị Tuyết M, sinh ngày 02/12/2014 và Danh Thị Ngọc X, sinh ngày 19/01/2020. Chị Đ yêu cầu được tiếp tục nuôi 02 con. Xét thấy: Từ khi anh chị sống ly thân, anh Danh D không có mặt ở địa phương và hiện nay cũng không biết đi đâu, làm gì. 02 cháu Tuyết M và Ngọc X vẫn ở với mẹ từ khi còn nhỏ, đến nay chị Đ vẫn chăm sóc tốt cho 02 con.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của các con, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu được nuôi con của chị Đ. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Đ trình bày do anh D có thu nhập không ổn định nên chị không yêu cầu anh D phải cấp dưỡng nuôi con hàng tháng, anh D có thể cấp dưỡng cho con bao nhiêu thì tuỳ khả năng của anh D nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Về tài sản chung: Chị Đ không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét. [2.4] Về nợ chung: Chị Đ và anh D có nợ Ngân hàng C số tiền 50.000.000 đồng. Tuy nhiên do Ngân hàng không có yêu cầu giải quyết trong vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét. Từ những nhận định trên, sau khi thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn và nuôi con của chị Đ.

[3]. Về án phí sơ thấm: Chị Đ phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng)

[4]. Về quyền kháng cáo của đương sự: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.