Bản án 122/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn chị Khưu Thị Bích C khởi kiện yêu cầu ly hôn, tranh chấp nuôi con với anh Lê Long H cư trú tại khu V, phường N, thành phố Cần Thơ. Nên Tòa án xác định loại kiện “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Khưu Thị Bích C và anh Lê Long H là những người có đầy đủ điều kiện kết hôn, ngày 22/08/2014 anh chị tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường A, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (Nay là Ủy ban nhân dân phường N, thành phố Cần Thơ) và đã được cấp giấy chứng nhận kết hôn. Do vậy quan hệ hôn nhân giữa chị C và anh H là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Trong cuộc sống hôn nhân giữa chị C và anh H, theo chị C cho rằng cuộc sống vợ chồng chị phát sinh nhiều mâu thuẫn, mâu thuẫn lớn là chị C tự mình gòng gánh lo toan cho gia đình, anh H không lo làm để cùng chị chăm lo cho gia đình, anh H còn hâm dọa giết mấy mẹ con chị nên tạo áp lực về tinh thần cho chị trong cuộc sống vợ chồng. Nên chị vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn với anh Lê Long H. Tại phiên tòa anh H cho rằng khi sống chung giữa anh và chị C cũng có nhiều mâu thuẫn, đặc biệt là mâu thuẫn về kinh tế, vợ chồng không còn tiếng nói chung hiện nay không thể tiếp tục cuộc sống hôn nhân để cùng nhau sống hạnh phúc nên chị C yêu cầu ly hôn với anh, anh cũng đồng ý ly hôn. Trong cuộc sống vợ chồng giữa chị C và anh H đã không còn sự quan tâm, thương yêu dành cho nhau, tại phiên tòa anh chị đã thuận tình ly hôn, hôn nhân giữa chị C và anh H là trầm trọng không thể khắc phục, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Căn cứ theo quy định tại Điều 55; khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 ghi nhận sự thuận tình ly hôn của chị C và anh H. 4

[3] Về con chung: Chị Khưu Thị Bích C và anh Lê Long H có hai người con chung trên giấy khai sinh gồm cháu Lê Khả T, sinh ngày 17/08/2013 và cháu Lê Phú Q, sinh ngày 21/03/2015. Nhưng tại phiên tòa chị C và anh H thừa nhận cháu Lê Khả T, sinh ngày 17/08/2013 là con riêng của chị C và thống nhất giao cháu T cho chị C nuôi dưỡng nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Còn chị C và anh H đều yêu cầu được nuôi cháu Q. Cháu Q có nguyện vọng được sống chung với mẹ (chị C) sau khi cha mẹ ly hôn với nhau.

Xét thấy, tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Giữa chị C và anh H không thống nhất thỏa thuận với nhau về việc giao con chung cho ai nuôi dưỡng nên Hội đồng xét xử sẽ quyết định về việc giao con cho ai nuôi dưỡng. Do cháu Q hiện nay đã hơn 11 tuổi, có nguyện vọng sống chung với mẹ (chị C) sau khi cha mẹ ly hôn với nhau, hiện tại cháu Q được mẹ ruột là chị C đang nuôi dưỡng, thành tích học tập đạt kết quả tốt (được giấy khen của trường), quá trình chung sống anh H làm nghề lái xe thường xuyên đi lái xe nên việc gần gũi, chăm sóc con đều do chị C là người trực tiếp, cháu Q cũng đã quen môi trường sống chung với mẹ nên căn cứ vào nguyện vọng của cháu Q, đồng thời cần ổn định môi trường sống, ổn định tâm lý trẻ em nên quyết định giao cháu Q cho chị C tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp về mặt tâm sinh lý của cháu, phù hợp nguyện vọng của cháu Q. Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định pháp luật cho anh Lê Long H theo quy định của pháp luật. Từ đó chấp nhận yêu cầu nuôi con cháu Q của chị C, không chấp nhận yêu cầu nuôi cháu Q của anh H.

[4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Chị C không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung và nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng sau khi ly hôn: Các đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 24; điểm a khoản 5 của Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tại phiên tòa chị C đồng ý tự chịu án phí về hôn nhân gia đình số tiền 300.000 đồng và được khấu trừ vào số tiền tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng đã nộp theo biên lai thu số 0006999 ngày 14/04/2026 của cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Anh Lê Long H không phải chịu án phí.

[7]

Từ những phân tích nêu trên, xét lời đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8]

Từ những phân tích nêu trên, xét lời đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 5