Bản án 32/2026/HS-STBản án 32/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thành phố C, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Cần Thơ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị hại Nguyễn Minh T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hồ Bảo S và Lê Hồng S1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét, việc vắng mặt của người tham gia tố tụng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên căn cứ vào quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Yến T thừa nhận hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện như cáo trạng đã truy tố. Xét lời trình bày của bị cáo phù hợp với các tài 4 liệu chứng cứ khác nên có đủ cơ sở để khẳng định: Bị cáo Đặng Yến T là người có năng lực trách nhiệm hình sự. Khoảng 20 giờ, ngày 14/9/2025, bị cáo Đặng Yến T cùng với Hồ Bảo S đã có hành vi lén lút lấy trộm của bị hại ông Nguyễn Minh T1 các tài sản gồm: 01 tấm sắt, hình đa giác, bằng kim loại, dày 30mm, không có nhãn hiệu, tổng khối lượng 63kg, đã qua sử dụng và 12 bộ đột khuôn, loại từ 10mm đến 30mm, bằng kim loại, không có nhãn hiệu, tổng khối lượng 06kg, đã qua sử dụng, đế đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Theo kết quả định giá giá trị tài sản bị mất trộm là 517.500 đồng (Năm trăm mười bảy nghìn năm trăm đồng) (Bút lục số 52). Theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đên dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a. Đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm; b. Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168,169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm....". Như vậy, bị cáo biết rõ việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện để chiếm đoạt tài sản. Mặc dù, tài sản bị trộm trị giá dưới 2.000.000 đồng nhưng trước đó, bị cáo đã từng bị kết án về tội này nhưng chưa được xóá án tích nên Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Đối với Hồ Bảo S tuy cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhưng tài sản trộm cắp trị giá dưới 2.000.000 đồng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự và bản thân Hồ Bảo S chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản nên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Cần Thơ không truy tố.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Xét tính nguy hiêm của hành vi: Hành vi phạm tội của bị cáo Đặng Yến T là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi trộm cắp tài sản không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.

Do đó, cần có mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích và phòng ngừa tội phạm chung. 5

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đặng Yến T không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, đồng thời, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn nên áp dụng cho bị cáo tình tiết thành giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét về nhân thân: Bị cáo Đặng Yến T có nhân thân không tốt, bản thân bị cáo từng sử dụng trái phép chất ma túy, đã 02 lần bị xét xử hình sự về cùng nhóm tội chiếm đoạt tài sản, sau khi chấp hành xong bị cáo lại tiếp tục phạm tội. Lẽ ra sau khi được cải tạo, giáo dục bị cáo phải biết lao động, học tập phấn đấu để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém, bị cáo không có khả năng tự cải tạo, giáo dục. 18]

Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Do đó, mức hình phạt tù mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về vật chứng trong vụ án: - Đối với vật chứng là 01 tấm sắt, hình đa giác, bằng kim loại, dày 30mm, không có nhãn hiệu, tổng khối lượng 63kg, đã qua sử dụng; 12 bộ đột khuôn, loại từ 10mm đến 30mm, bằng kim loại, không có nhãn hiệu, tổng khối lượng 06kg, đã qua sử dụng, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố C đã trả cho người bị hại ông Nguyễn Minh T1 theo Quyết định xử lý vật chứng số 3299/QĐ- VPCQCSĐT ngày 04/12/2025 (Bút lục số 61) nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với vật chứng là 01 xe mô tô, biển kiểm soát 95PA-1031, nhãn hiệu YMHMAXNEO, số máy FMB1009463, số khung 3VHA1009463, đã qua sử dụng. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C đã trả ông Lê Hồng S1 theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 01/12/2025 nên Hội đồng 6 xét xử không xem xét (Bút lục số 75A).

[10] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại ông Nguyễn Minh T1 vắng mặt.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, bị hại ông Nguyên Minh T1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo Đặng Yến T phải bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.