Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, người đại diện hợp pháp của bị hại về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo và bị hại quen và nảy sinh tình cảm với nhau, bị cáo giao cấu với bị hại được sự đồng ý của bị hại, nên bị cáo thực hiện hành vi giao cấu hai lần với bị hại. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội "Giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 03 năm đến 10 năm (tội phạm rất nghiêm trọng). [2.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được bảo vệ thân thể, danh dự, nhân phẩm của người khác, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án. [2.2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Trân Văn T là người có sức khỏe, có hiểu biết nhất định về pháp luật, trước khi phạm tội là người có nhân thân tốt, trong qúa trình quen biết do bị hại dấu ngày tháng năm sinh, bị cáo không kiềm chế dục vọng của bản thân dẫn đến vi phạm pháp luật. Trong vụ án này, hành vi của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, động cơ mục đích của tội phạm là để thỏa mãn dục vọng cá nhân; bị hại vẫn chưa phát triển đầy đủ về sức khỏe thể chất và tinh thần được pháp luật quy định, nhưng bị cáo đã thực hiện hành vi giao cấu với bị hại. [2.3] Bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội nhưng các tình tiết này đã được Bộ luật Hình sự quy định là dấu hiệu định khung hình phạt nên không coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 5 [2.4] Tại Cơ quan điêu tra cũng như tại phiên tòà bị cáo đã thành khân khai báo và thực sự ăn năn hôi cải; bị cáo ra đâu thú vê hành vi phạm tội của mình; Trong giai đoạn điều tra, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường cho bị hại 30.000.000 đồng, đại diện hợp pháp cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Tuy nhiên, hậu quả mà tội phạm gây ra là rất nghiêm trọng, hiện các tội phạm xâm phạm về tình dục đối với người dưới 16 tuổi trên địa bàn đang có chiều hướng gia tăng, đây là nguyên nhân gây mất ổn định tình hình an ninh chính trị tại địa phương.

Do đó, việc áp dụng hình phạt tù là cần thiết nhằm giáo dục răn đe và phòng ngừa chung, nên cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù để cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội. Do bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 nên đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và nằm trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật là có cơ sở chấp nhận. [2.5] Theo quy định tại khoản 4 Điều 145 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm.

Xét thấy, bị cáo lao động tự do, nên nghề nghiệp của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, nên Hội đồng xét xử quyêt định không áp dụng hình phạt bô sung đôi với bị cáo. [2.6] Trong quá trình điều tra, bị cáo và bị hại, gia đình bị hại đã thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường, tổng số tiền bị cáo bồi thường thiệt hại do danh dự nhân phẩm bị xâm phạm cho bị hại là 30.000.000đ. Xét thấy tại phiên tòa, bị hại và gia đình bị hại không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.7] Về vật chứng 01 (một) áo thun tay ngắn cổ tròn, màu trắng, mặt trước có in nhiều hình con chó màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) quần jeans dài, màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) áo thun tay dài cố lọ, màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) quần thun ngắn, màu đen, phía trước lưng quần có 04 nút tròn kim loại, đã qua sử dụng; 01 (một) áo khoác tay dài vải thun, màu hồng, có mũ trùm đầu, trên mũ có thêu chữ GELIN, đã qua sử dụng tạm giữ, không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy. [2.8] Đối với ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1992, nơi cư trú khóm H, phường T, tỉnh An Giang là cha ruột của bị hại cùng mẹ bị hại sinh bị hại khi mẹ bị hại mới 16 tuổi 02 ngày; nhưng sau khi mẹ bị hại chết, ông Đ bỏ địa phương, 6 không rõ đi đâu và làm gì, nên Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau. Vì các lẽ trên, [2.9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.