Bản án 88/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghị án, Toà án nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Đào Thị P chưa có ý kiến xác nhận theo đơn khởi kiện xin ly hôn của anh Trương Văn Đ, Toà án đã làm đầy đủ thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng chị P vẫn vắng mặt không lý do. Tại phiên tòa nguyên đơn đồng ý xử vắng mặt bị đơn. Do vậy, căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòà án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Anh Trương Văn Đ và chị Đào Thị P chung sống với nhau vào năm 2013 trên cơ sở hôn nhân hoàn toàn tự nguyện và được UBND xã H, huyện U, tỉnh Kiên Giang cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 19-12-2013, đây là hôn nhân hợp pháp.

[3] Xét yêu cầu xin ly hôn của anh Trương Văn Đ: Vợ chồng anh Trương Văn Đ và chị chị Đào Thị P không còn thương yêu, quý trọng, quan tâm, chăm sóc và giúp đỡ nhau nữa, thể hiện qua lời trình bày của anh Đ tại Toà án: Anh Đ và chị P có nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm trong cuộc sống hàng ngày và do chị P không quan tâm chăm sóc chồng con nên vợ chồng thường xuyên cãi nhau. Anh Đ và chị P đã sống ly thân từ năm 2018 cho đến nay mà vẫn không hàn gắn được tình cảm vợ chồng. Toà án xét thấy tình trạng hôn nhân giữa anh Đ và chị P đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu của anh Đ xin ly hôn với chị P1 có căn cứ để chấp nhận.

[4] Về con chung: Anh Trương Văn Đ và chị Đào Thị P có 01 con chung tên Trương Thiện L, sinh ngày 26-9-2014, hiện nay anh Đ đang nuôi dưỡng. Anh Đ 3 yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung, anh không yêu cầu chị P cấp dưỡng nuôi con vì anh có thu nhập ổn định, đủ điều kiện kinh tế nuôi con được.

Xét thấy, từ thời gian anh Đ và chị P sống ly thân cho đến nay, cháu Trương Thiện L vẫn do một mình anh Đ chăm sóc, nuôi dưỡng tốt. Bên cạnh đó, cháu L cũng có nguyện vọng được ở với cha.

Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận yêu cầu của anh Đ được tiếp tục nuôi dưỡng con chung. Anh Đ không yêu cầu chị P cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòà án đã triệu tập chị P đúng theo quy định pháp luật nhưng chị P vẫn vắng mặt không lý do.

Vì vậy, Toà án không tiến hành hoà giải, đối chất về tài sản chung và nợ chung giữa chị P và anh Đ được. Mặt khác, tại Toà án cũng như tại phiên toà anh Đ xác nhận trong thời gian chung sống cùng chị P, anh chị không tạo lập được tài sản gì và cũng không có nợ ai. Cho nên về phần tài sản chung và nợ chung Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu sau này các đương sự có yêu cầu thì sẽ được giải quyết bằng vụ án khác theo quy định pháp luật.

[6] Về án phí: Anh Đ là nguyên đơn trong vụ án, do đó anh Đ phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm với số tiền là 300.000 đồng theo quy định tại Nghị quyết về án phí, lệ phí Toà án và tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.