Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên co sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tổ tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - , Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12-Hải Phòng, Kiềm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiền hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định các bị cáo có tội:

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với chính lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản vụ việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai người làm chứng, hình ảnh video và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn tranh chấp về mốc giới đất nên trong khoảng thời gian từ 14 giờ 30 phút đến 15 giờ 15 phút ngày 31/10/2025 tại ngôi nhà đang xây dụng của gia đình ông , sinh năm 1974, ở . Bị cáo và đã dùng thuổng, xẻng, búa phá dỡ bức tường gạch, kích thước (09 x 0,86 x 0,22)m, có trị giá là 4.273.000 đồng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trái phép đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, tài sản các bị cáo xâm phạm là phá dỡ toàn bộ bức tường của gia đình bị hại không còn giá trị sử dụng nên xác định hành vi của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội "Hủy hoại tài sản". Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do vậy, việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, để các bị cáo có điều kiện học tập, cải tạo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội. 4

[3] Xét vai trò từng bị cáo trong vụ án: Trong vụ án này, xác định bị cáo là người khởi xướng và thực hiện hành vi tích cực nên giữ vai trò đầu trong vụ án, bị cáo ý chí của và thực hiện hành vi phá dỡ hết bức tường cùng bị cáo nên bị cáo giữ vai trò sau bị cáo.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (được viết tắt là TNHS) của các bị cáo thì thấy: Về tình tiết tăng nặng TNHS: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS; Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho gia đình bị hại toàn bộ số tiền thiệt hại tài sản là 4.273.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo có bố đẻ là ông được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Mặt khác, bị hại và người đại diện theo ủy quyền của bị hại xác nhận đã nhận đủ số tiền bồi thường của các bị cáo và tự nguyện không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường bất kỳ khoản tiền gì khác; đồng thời có đơn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đổi với các bị cáo.

[5] Về hình phạt chính:

Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ TNHS của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, tự nguyện khắc phục hậu quả, được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do vậy, xét thấy không cần thiết bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Hội đồng xét xử xét cho các bị cáo được hưởng mức án có điều kiện dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo thành công dân tốt, biết tôn trọng và chấp hành pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra các bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường toàn bộ số tiền thiệt hại cho bị hại, bị hại xác nhận đã nhận đủ số tiền bồi thường và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền gì khác. Do vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết. 5

[7] Về Vật chứng: Đối với chiếc thuỗng kim loại, bị cáo đã làm mất, chiếc xẻng, búa là tài sản của anh là chủ thầu xây dựng, anh xác định đi làm theo các công trình bị thất lạc không quản lý được nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết;

[8] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên buộc phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Những vấn đề khác: Đối với 02 chiếc điện thoại di động của bị cáo và có sử dụng gọi cho nhau nhưng không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra không quản lý nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.