Bản án 107/2026/HS-STBản án 107/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ ngày 26-11-2025, tại khu vực phía trước nhà số D đường B, khu phố H, phường C, Thành Phố H, Nguyễn Thanh P cùng Trương Hoàng V1 đã cùng nhau thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01(một) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ-đen, biển số 61X1-9050, trị giá 8.500.000 đồng (tám triệu năm trăm nghìn đồng) của ông Nguyễn Hữu L thì bị ông Nguyễn Thương T2 phát hiện, bắt giữ được P, còn V1 bỏ chạy thoát. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố 5 cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam, lười lao động mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo từng có tiền án chưa được xoá án tích về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, chưa được xoá án tích lại tiếp tục phạm tội mới, đồng thời bị cáo cũng có nhân thân xấu về tội “Trộm cắp tài sản”.

Do đó, đối với bị cáo cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Đối với Trương Hoàng V1, ngày 22-02-2026, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố H đã ra quyết định tách vụ án hình sự số A5/QĐ-VPCQCSĐT về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự để tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý theo quy định.

[7] Căn cứ nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong, không đặt ra xem xét

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.