Bản án 32/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của bà Nguyễn Kim C làm trong thời hạn luật định, nội dung kháng cáo thuộc phạm vi xét xử phúc thấm phù hợp với quy định tại Điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thấm.

[2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Kim C, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo quy định tại khoản 1 Điều 71 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: "Cha, mẹ có nghĩa vụ và quyền ngang nhau, cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự ...".

Do đó, nghĩa vụ bảo đảm các chi phí cần thiết cho việc nuôi dưỡng con là trách nhiệm chung của cả cha và mẹ, không thuộc riêng một bên. Theo quy định tại khoản 2, 3 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định tiền cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí phục vụ việc nuôi dưỡng, chăm sóc và học tập của con; trường hợp các bên không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định căn cứ 4 vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không được thấp hơn một nửa mức lương tối thiểu vùng tại nơi người có nghĩa vụ cấp dưỡng cư trú đối với mỗi người con. Theo tài liệu có trong hồ sơ, ông T trình bày nghề nghiệp của ông là làm thuê và làm ruộng, hiện cư trú tại xã T, tỉnh Tây Ninh. Theo Phụ lục ban hành kèm theo Nghị định số 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ, từ năm 2026 địa bàn xã 1 thuộc vùng II, có mức lương tôi thiêu là 4.730.000 đồng/tháng. Theo quy định nêu trên, mức cấp dưỡng tối thiêu đối với một người con là 2.365.000 đồng/tháng Ong T tự nguyện câp dưỡng cho con chung sô tiên 3.000.000 đông/tháng, cao hơn mức tôi thiếu luật định, phù hợp với khả năng thực tế của ông T và đồng thời bảo đảm quyền lợi của con chung nên ghi nhận. Đối với yêu cầu chia tài sản chung, tại cấp sơ thẩm bà C không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.

Do đó, cấp phúc thẩm không xem xét đối với nội dung này. Trường hợp có yêu cầu, bà C có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật. Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Kim C; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Án phí phúc thẩm: do kháng cáo của bà C không được chấp nhận nên bà C phải chịu án phí phúc thẩm theo luật định.

[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.