Bản án 358/2026/HS-STBản án 358/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vị, quyết định tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ (nay là Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ), Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và không ai có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai tại phiên tòa của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, kết luận định giá, lời khai của bị hại, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có cơ sở xác định: Ngày 11/3/2020, bị cáo Trần Thị T đã thực hiện hành vi trộm cắp của ông Trần Lê P 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 loại 32Gb (không định giá được), 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Future biển số: 60F3-109.61 trị giá 24.800.000 đồng (Hai mươi bốn triệu tám trăm nghìn đồng), 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, 01 giây phép lái xe mô tô, 01 giây phép lái xe ô tô và 01 giây chứng minh nhân dân tại nhà ông P ở sô E, khu phô D, phường B, thành phô B tỉnh Đồng Nai (nay là khu phố T, phường T, thành phố Đ). Đến ngày 20/01/2026, bị cáo bị bắt giữ theo quyết định truy nã để điều tra, xử lý.

Xét thấy, hành vi của bị cáo như đã nêu trên, đã có đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). 4 Từ những căn cứ trên, xét thấy cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của mình.

[3] Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khỏe, có khả năng nhận thức pháp luật, biết hành vi trộm cắp là vi phạm pháp luật nhưng vì lợi ích cá nhân bị cáo đã cố tình vi phạm pháp luật. Vì vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và để phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội khi đang có thai, có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiên hành vi nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, i, n, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[6] Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, áp dụng Điều 54 khi lượng hình phạt đối với bị cáo.

Căn cứ vào nhân thân, vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy cần xử bị cáo hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để bị cáo tu dưỡng, rèn luyện trở thành người công dân tốt.

Tuy nhiên, bị cáo bị bắt truy nã, tạm giữ từ ngày 20/01/2026, chuyển tạm giam theo Lệnh tạm giam số 115 ngày 05/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai và tạm giam đến nay, thời gian này cũng đủ để bị cáo suy nghĩ và nhận thức về hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam cũng đủ nghiêm minh. Áp dụng Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự, trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng trong vụ án: - 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Future, biển số: 60F3-109.61 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã thu hồi và trả lại cho ông Trần Lê P là phù hợp. - 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 loại 32Gb, 01 giấy phép lái xe mô tô, 01 giấy phép lái xe ô tô và 01 giấy chứng minh nhân dân của ông Trân Lê P do bị cáo đã vứt bỏ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không thu hồi được. 5 - 01 giấy phép lái xe mô tô của bị cáo sử dụng để cầm xe môtô nhãn hiệu Honda Future, biển số: 60F3-109.61, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại cho T là phù hợp. - 01 USB chứa hình ảnh camera ghi nhận hành vi trộm cắp tài sản của Trần Thị T (lưu trong hồ sơ vụ án).

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Lê P không yêu cầu bồi thường. Bà Trần Thị Hoa L là mẹ của bị cáo đã bồi thường cho ông Trương Văn N 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) và ông N không có yêu câu gì khác nên không đặt ra xem xét.

[10] Về vấn đề khác: Đối với ông Trương Văn N đã đã nhận cầm xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, biến số: 60F3-109.610 cho bị cáo nhưng không biết là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không xử lý là phù hợp quy định của pháp luật.

[11] Vê án phí: Ap dụng Điêu 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí Tòa án bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thâm.

[12] Đôi với phân trình bày và đê nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòa, có phần phù hợp với nhận định của Hội đông xét xử nên được chấp nhận một phần.

[13] Đối với phần trình bày của người bào chữa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.