Bản án 121/2026/HSSTBản án 121/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên. Viện kiểm sát khu vực 4 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận tội, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng, bị cáo thừa nhận đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội không oan sai. 3

[3] Về tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo: Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo khai nhận rằng: Khi khai nhận trước Cơ quan điều tra, bị cáo không hề bị bức cung, nhục hình; các biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, bị cáo được nghe đọc lại và tự nguyện điểm chỉ và bị cáo thừa nhận đã tàng trữ trái phép khối lượng 0,13 gam Heroine đế sử dụng cho bản thân. Hội đồng xét xử thấy rằng lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra là tự nguyện, khách quan; biên bản, tài liệu điều tra được thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[4] Xét qúa trình tham gia tố tụng của người bào chữa cho bị cáo tiến hành đều hợp pháp, xét quan điểm bào chữa của bào chữa viên HĐXX thấy rằng việc đề xuất áp dụng điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51BLHS đề nghị xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt. Áp dụng khoản 5 Điều 249 BLHS không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị miễn án phí cho bị cáo (vì bị cáo là người dân tộc thiểu số, đang sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn) là có căn cứ cần chấp nhận.

[5] Xét quan điểm luận tội của Kiểm sát viên và ý kiến của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa hôm nay, Kiêm sát viên đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4-Lai Châu tham gia phiên tòa đã đưa ra các căn cứ chứng minh về hành vi phạm tội của bị cáo căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ, căn cứ kết luận giám định số 141/KL-KTHS ngày 22 tháng 01 năm 2026 của Phòng K Công an tỉnh L đối với mẫu vật thu giữ của bị cáo C gửi giám định là ma túy, loại Heroine. Các lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bởi vì những quan điểm này phù hợp với những tài liệu chứng cứ đã được thu thập khách quan có trong hồ sơ vụ án cùng lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay đã cho thấy: Hồi 15 giờ 30 phút ngày 20/01/2026, tại bản V, xã H, tỉnh Lai Châu, Vàng Văn C đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,13 gam Heroine để sử dụng thì bị Tổ công tác Công an xã H, tỉnh Lai Châu phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng. Do đó Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Vàng Văn C phạm tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy". theo quy định tại điêm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025).

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đều thành khẩn khai báo. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, không đi học nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế và bị cáo đang nuôi 03 con nhỏ dưới 15 tuổi. Đây là những tình tiết xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s Khoản 1, 2 Điều 51 BLHS.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, với những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên vì vậy khi quyết định hình phạt đối với bị cáo cần xem xét hành vi phạm tội với tính chất của bị cáo đã gây ra. Với khôi lượng ma túy 0,13 gam của bị cáo tàng trữ để sử dụng việc đề nghị của VKS áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS 4 việc đề nghị của VKS xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", HĐXX xét thấy là có căn cứ, phù hợp cần chấp nhận mức đề nghị của VKS cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định và cũng là bài học cho công tác đầu tranh phòng chống tội phạm, đề cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Không

[9] Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng: - Đôi với gói Heroine thu giữ khi bắt quả tang của bị cáo C có khôi lượng 0,13 gam Cơ quan điều tra đã gửi toàn bộ đi giám định. Việc gửi mẫu vật đi giám định của Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh L là đúng quy định của pháp luật. - Vật chứng còn lại: 01 mảnh nilon màu trắng là vật chứng không còn giá trị sử dụng và không sử dụng được cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình SỰ. Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự khu vực 4-Lai Châu theo quy định của pháp luật.

[10] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản".

Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cú đều cho thấy bị cáo nghề nghiệp Lao động tự do, không có thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế gia đình khó khăn.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[11] Về án phí hình sự sơ thâm: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí Hình sự so thẩm theo quy định khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết sô: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định, bị cáo là người dân tộc thiêu sô, đang sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên HĐXX cần xem xét miễn án phí cho bị cáo theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[12] Các vấn đề liên quan trong vụ án này: - Về nguồn gốc số Heroine, Vàng Văn C khai nhận là do bị cáo nhờ một người phụ nữ lạ mặt đi mua hộ. Quá trình điêu tra xác định, ngoài lời khai của bị cáo, không có tài liệu, chứng cứ nào khác.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để điều tra, xác minh làm rõ. - Đối với 03 người đàn ông cho Vàng Văn C đi nhờ xe mô tô lên bản Đầu Nậm X và đi về nhà bị cáo. Quá trình đi nhờ xe mô tô C không nói cho 03 người đàn ông đó biết việc C đi mua và tàng trữ trái phép chất ma túy (Heroine). Do C không biết họ 5 tên, địa chỉ do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra không xác định được các đối tượng nêu trên. - Ngày 20/01/2026 Công an xã H tiến hành xét nghiệm test nhanh ma túy đối với Vàng Văn C, cho thấy C dương tính với chất ma túy loại OPI (Heroine, M1).

Tuy nhiên, quá trình điều tra, xác minh C không thuộc đối tượng được quy định tại khoản 1, điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) nên không có căn cứ để xử lý đối với Vàng Văn C về hành vị "sử dụng trái phép chất ma túy". Ngày 20/3/2026 Công an xã H ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo đối với C. Vậy HĐXX không đặt vấn đề giải quyết các vân đề nêu trên.