Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, tỉnh An Giang, Kiểm sát viên 4 trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng Hình sự năm 2015 sửa đôi, bô sung năm 2025. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Bà Nguyễn Thị Hồng T và bà Lê Thị H vắng mặt tại phiên tòa nhưng trước đó đã có lời khai ở Cơ quan điều tra; việc vắng mặt của bà T, bà H không gây trở ngại cho việc xét xử, không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo; được sự đông ý của đại diện Viện kiêm sát và bị cáo, Hội đông xét xử tiên hành xét xử vụ án văng mặt bà T, bà H theo quy định tại Điêu 292 của Bộ luật Tô tụng Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Trung P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu cũng như kết quả điều tra của Cơ quan điều tra và bản cáo trạng truy tố của Viện kiếm sát. Từ đó, có đủ căn cứ để xác định: Ngày 18/9/2025, bị cáo Lê Trung P đã thực hiện hành vi lấy trộm một xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, màu xanh, biển số đăng ký 68T2-6730 có giá trị 6.333.333đ (Sáu triệu ba trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng) của bị hại Nguyễn Thị Hồng T tại ấp T, xã T, tỉnh An Giang để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ..» Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, vật chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hô sơ vụ án đã đủ yêu tô câu thành tội "Trộm cắp tài sản" như đã viện dẫn nêu trên.

Do đó, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Lê Trung P về tội 'Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy vụ án. Bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc lén lút lấy trộm tài sản của người khác là hành vi mà pháp luật nghiêm cấm. Nhưng vì tham lam, chây lười lao động, chỉ muốn hưởng thụ cho bản thân nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha biển số đăng ký 68T2-6730 của bị hại Nguyễn Thị Hồng T nhằm để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Do đó, cân xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cân cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. 5

[5] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5.1. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, tuy không có tiền án nhưng đã bị khởi tố, xét xử về hành vi "Trộm cắp tài sản" ở vụ án khác, có 01 tiền sự bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Trộm cắp tài sản". 5.2. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng được quy định tại khoản 1 Điều 52 BLHS. 5.3. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bị cáo.

Từ những phân tích nêu, qua nghị án, Hội đồng xét xử xem xét hình phạt khi lượng hình đôi với bị cáo đê có mức án phù hợp đôi với bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tôt, sông có ích cho gia đình và xã hội; đông thời, thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Hồng T đã nhận lại tài sản là một chiêc xe mô tô nhãn hiệu Jupiter màu xanh, biên sô đăng ký 68T2-6730, sô khung RLCJ5VT104Y060901, sô máy 5VT160901, không yêu câu bị cáo bôi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về quan điểm của Viện kiểm sát: Quan điểm về tội danh, khung hình phạt, hình phạt, Điều luật áp dụng của Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

[8] Về đánh giá vật chứng, xử lý vật chứng: Căn cứ theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 47 của BLHS và điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án thống nhất việc xử lý vật chứng theo đề nghị của Viện kiểm sát.

[9] Vấn đề khác: Đối với người đàn ông mua ve chai đã mua xe mô tô biển số đăng ký 68T2-6730 do bị cáo lấy trộm hiện nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A tiếp tục điều tra, làm rõ, khi có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[10] Vê án phí: 10.1. Buộc bị cáo phải có nghĩa vụ nộp số tiền án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) 10.2. Bà Nguyễn Thị Hồng T và bà Lê Thị H không phải chịu án phí hình sự sơ thấm.