Bản án 662/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà H có đơn khởi kiện tranh chấp hôn nhân và gia đình với ông Nguyễn Trọng H1 có nơi cư trú tại xã S, thành phố Hà Nội nên theo quy định của pháp luật yêu cầu giải quyết tranh chấp ly hôn của bà Đoàn Thị Thúy H thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, thành phố Hà Nội. Bà Đoàn Thị Thúy H có mặt tại phiên tòa, ông Nguyễn Trọng H1 vặng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do, do vậy Tòa án tiến hành xét xử văng mặt đối với ông H1 theo quy định tại khoản 2 Điều 227; Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giành quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về quan hệ hôn nhân giữa bà Đoàn Thị Thúy H và ông Nguyễn Trọng H1: Ông, bà tự do tìm hiếu, tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND xã P, huyện S nay là xã S, thành phố Hà Nội ngày 24/03/2004 nên quan hệ hôn nhân của ông, bà là hợp pháp. Qua lời khai của bà H và kết quả xác minh thể hiện: Quá trình chung sống ông, bà sinh sống một thời gian thì nảy sinh mâu thuẫn. Bà H xác định không còn tình cảm vợ chồng nên bà H xin ly hôn. Đối với bị đơn là ông H1 quá trình Tòa án giải quyêt vụ án ông H1 không hợp tác, Tòa án đên nhà làm việc thì ông H1 không đông ý ly hôn nhưng ông không đưa ra được hướng giải quyết đê cải thiện quan hệ vợ chồng, không cung cấp chứng cứ cho Tòa án. Hội đồng xét xử xét, quá trình chung sống giữa bà H, ông H1 đã có mâu thuân, nguyên nhân mâu thuân chính là do không quan tâm đên nhau nhưng không khắc phục được mâu thuẫn làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, do vậy cân chấp nhận yêu câu xin ly hôn của bà Đoàn Thị Thúy H với ông Nguyễn Trọng H1 là phù hợp.

[3] Về con chung: Ông, bà có 02 con chung là cháu Nguyễn Thị D, sinh ngày 01/05/2005 và cháu Nguyễn Trọng N, sinh ngày 09/04/2012. Ly hôn, bà H yêu câu giao cháu N cho ông H1 trực tiêp nuôi dưỡng, cháu N có nguyện vọng khi bố mẹ ly hôn, cháu muôn ở với ông H1. Bà H tự nguyện câp dưỡng nuôi con chung 5 triệu đồng/tháng. Ông H1 chấp hành triệu tập của Tòa án nên không có quan điểm. Hội đồng xét xử xét: hiện nay cháu D đã đủ tuổi thành niên nên cháu ở với ai là quyền của cháu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Còn cháu N hiện nay đang sống ổn định với ông H1, ông H1 có nhà, 3 đất, bà H chưa có chỗ ở khác và cháu N có nguyện vọng muốn ở với ông H1.

Vì vậy, khi ly hôn giao cho ông H1 trực tiếp nuôi dưỡng cháu N đế đảm bảo sự phát triển bình thường của con chung là phù hợp. Bà H có quyền đi lại, thăm nom con chung không ai được cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà H tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 5 triệu đồng/tháng. Ong H1 không có quan điêm. Hội đông xét xử xét: nhu câu thiêt yêu của người được câp dưỡng là xuât phát từ đặc điêm của trẻ và từ nhu cầu cơ bản để đảm bảo cho trẻ phát triển lành mạnh, hài hòa về thể chất và tinh thần. Trẻ không chỉ cần được nuôi dưỡng đầy đủ về dinh dưỡng, được học tập, chăm sóc sức khoẻ, vui chơi mà còn được sống trong một môi trường hòa bình, trong sạch, đầy tình yêu thương. Do vậy, việc bà H tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 5.000.000 đồng/tháng là đảm bảo cho sự phát triển bình thường cho cháu N nên cần ghi nhận sự tự nguyện này của bà H là phù hợp. Buộc bà H phải câp dưỡng nuôi con chung 5.000.000 đồng/tháng kế từ tháng 06/2026 cho đến khi con chung thành niên hoặc đến khi có quyết định khác của Tòa án.

[4] Về tài sản chung: Bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết do vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí ly hôn sơ thấm 300.000 đồng, án phí cấp dưỡng nuôi con chung 300.000 đồng bà Đoàn Thị Thúy H phải chịu cả.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[7] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hà Nội phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.