Bản án 158/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Tại đơn khởi kiện, ông T đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, của người bị kiện ông T1 theo địa chỉ được ghi tại hợp đồng đặt cọc do ông T1 ký kết và giao cho ông thu. Nay ông thơm đi khỏi địa phương, thay 2 đổi nơi cư trú mà không thông báo cho ông T biết về nơi cư trú mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ. Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung theo quy định tại khoản 3 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ- HĐTP ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Quá trình giải quyết vụ án, ông T1 được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do, ông T vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp có mặt. Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Tại đơn khởi kiện ngày 23-12-2024, ông T yêu cầu ông T1 trả tiền lãi đối với số tiền cọc. Quá trình giải quyết vụ án, ông T1 rút lại yêu cầu trả tiền lãi, do đó đình chỉ giải quyết yêu cầu này theo quy định pháp luật.

[2] Xét yêu cầu đòi tiền cọc: Ông T khởi kiện yêu cầu ông T1 có nghĩa vụ hoàn trả tiền cọc 50.000.000 đồng đã nhận ngày 15-11-2023, chứng cứ là hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 15- 11-2023. Tại đoạn 2 Điêu 2 của hợp đông này, thê hiện bên bán ông Lâm Hông T1 đã nhận của bên mua ông Nguyên Trung T sô tiên cọc 50.000.000 đồng, tại thời điểm ký kết hợp đồng có người làm chứng Lê Văn B. Sau khi nhận tiền đặt cọc cho đến nay, ông T1 không thực hiện cam kết ký kết hợp đồng chuyển nhượng các thửa đất số 353, 354, 366 tờ bản đồ số 20 cho ông T, không hoàn trả tiên cọc cho ông T. Đông thời, qua kiêm tra hô sơ các thửa đất 353, 354, 366 tờ bản đồ số 20 của ông T1, thì thời điểm hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng thì các thửa đất này đã được chuyển nhượng và sang tên chủ sử dụng đất cho người khác. Điều này cho thấy ông T1 không có thiện chí thực hiện giao dịch với ông T; nay ông T yêu cầu ông T1 có nghĩa vụ trả lại tiền cọc 50.000.000 đồng đã nhận ngày 15-11-2023 là có căn cứ. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt, niêm yết các văn bản tô tụng cho ông T1 nhưng ông T1 đêu vắng mặt không lý do, không thực hiện quyên và nghĩa vụ chứng minh nên ông T1 phải chịu hậu quả của việc không đưa ra chứng cứ chứng minh đó theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tô tụng dân sự.

Từ những phân tích trên, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T; chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Ông Lâm Hồng T1 phải chịu án phí do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận là 1.250.000 đồng Ông T không phải chịu và thuộc đối tượng miễn án phí.