Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vị, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên, Kiêm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, việc giao nộp và thu thập tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Phạm Ngọc T thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; vật chứng thu giữ; kết luận định giá cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 21/11/2025, tại thôn Đ, xã T, tỉnh Hưng Yên, Phạm Ngọc 1 đã có hành vi trộm cắp tài sản, gôm: 01 dây chuyên vàng, 01 lăc tay vàng và 01 nhẫn kim tiền bằng vàng; có tổng trị giá là 122.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thu H. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên truy tố bị cáo Phạm Ngọc T về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo là người có đây đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham và động cơ vụ lợi vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã lợi dụng mối quan hệ tình cảm, sự tin tưởng của bị hại để lén lút chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn. Hành vi đó thế hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung

[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: 4 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bội thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo đầu thú nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 BLHS. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội xâm phạm sở hữu nhưng không sửa chữa được sai lầm, tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Điều đó cho thấy bị cáo coi thường pháp luật, ý thức chấp hành pháp luật kém. Do vậy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Từ những phân tích, nhận định nêu trên Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Về hình phạt bổ sung:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng. Nên quyết định không áp dụng khoản 5 Điều 173 của BLHS để phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Nguyễn Thị Thu H đã nhận lại toàn bộ tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự. Do vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6]. Về án phí: Cần buộc bị cáo T phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm là 200.000đ theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[7]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của BLTTHS.