Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của những người nêu trên. Do đó các hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Căn cứ lời khai của bị cáo, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: Hồi 19 giờ 00 phút ngày 24/01/2026 tại trục đường Quốc lộ 4A thuộc khu vực H, thôn H, xã H, tỉnh Lạng Sơn, Đồn Biên phòng cửa khẩu T, Ban Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Lạng Sơn phát hiện Vũ Tất D điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova biển kiểm soát 12A-220.96 chở 04 người Trung Quốc là Phó Nghị P, Thẩm Nhuận T, Thẩm Thanh B và Dương Ngọc P từ thành phố Hà Nội đến cửa khẩu T, tỉnh Lạng Sơn để xuất cảnh trái phép và nhận tiền công 4.000.000 đồng (bị cáo Vũ Tất D chưa nhận được tiền công), khi đi đến khu vực H, thôn H, xã H, tỉnh Lạng Sơn thì bị lực lượng chức năng bắt quả tang. Như vậy, hành vi của bị Vũ Tất D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép”.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo về tội “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép” theo quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là hành vi nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất nhập cảnh của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do nhận thức pháp luật hạn chế, vì mục đích kinh tế, hám lợi nhất thời.

[4] Về nhân thân: Bị cáo Vũ Tất D chưa có tiền án, chưa có tiền sự. Bị cáo chưa bị xử lý hình sự, xử lý kỷ luật.

Tuy nhiên, ngày 15/12/2004 bị Công an đồn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) về hành vi Vi phạm trật tự công cộng (đánh người khác), bị cáo đã chấp hành xong ngày 04/01/2005.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có bố đẻ là ông Vũ Tất C là thương binh loại A, hạng 4/4, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Chiến công Hạng Nhất năm 2005, 4 Huân chương Chiến công Hạng Ba năm 1979, Huy hiệu 45 năm tuổi Đảng nên bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Căn cứ tính chất, hậu quả, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để mang tính răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày tại phiên tòa, bị cáo không có tài sản riêng và không có thu nhập ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu REDMI, màu đen đã qua sử dụng, số IMRI 1: 865607072933423/11, IMRI 2: 8656070722933431/11 bên trong lắp 01 sim Vinaphone do liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Trả cho bị cáo 01 căn cước công dân Số * mang tên Vũ Tất D; 01 giấy phép lái xe số 200106200407 mang tên Vũ Tất D do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án.

[9] Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova, màu trắng, biển kiểm soát 12A-220.96, quá trình điều tra xác định xe ô tô là của ông Vũ Tất C cho bị cáo Vũ Tất D mượn để sử dụng, ông không biết việc Vũ Tất D dùng xe ô tô để chở người xuất cảnh trái phép. Ngày 04/3/2026, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe ô tô, giấy chứng nhận đăng ký xe và giấy chứng nhận kiểm định cho ông Vũ Tất C.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với người đàn ông sử dụng số điện thoại 0961264341 và tài khoản Zalo tên “Nguyễn H”, bị váo Vũ Tất D khai không biết tên, tuổi địa chỉ. Quá trình điều tra đã xác minh số điện thoại trên đăng ký chủ thuê bao là Lù Văn T, sinh năm 1967, trú tại xã T, tỉnh Tuyên Quang. Quá trình lấy lời khai, Lù Văn T trình bày không được sử dụng số điện thoại trên, không sử dụng căn cước công dân hoặc giấy tờ tùy thân khác để đăng ký số điện thoại cho người khác sử dụng, không quen biết Vũ Tất D. Lù Văn T không biết ai đang sử dụng số điện thoại này, do đó không có cơ sở để mở rộng điều tra đối với Lù Văn T.

[11] Đối với người đàn ông sử dụng số điện thoại 0352711521 liên lạc hẹn Vũ Tất D trả khách tại cửa khẩu T, tỉnh Lạng Sơn, Vũ Tất D khai không biết tên, tuổi địa chỉ. Quá trình điều tra đã xác minh số điện thoại trên đăng ký chủ thuê bao là Trần Ngọc H, sinh năm 2006, trú tại thôn N, xã M, tỉnh Cao Bằng. Quá trình lấy lời khai, Trần Ngọc H trình bày không được sử dụng số điện thoại trên, không sử dụng căn cước công dân hoặc giấy tờ tùy thân khác để đăng ký số điện thoại cho người khác sử dụng, không quen biết Vũ Tất D. Qua kiểm tra điện thoại không phát hiện thông tin liên quan đến vụ án, do đó không có cơ sở để mở rộng điều tra đối với Trần Ngọc H. 5

[12] Đối với 04 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép gồm Phó Nghị P, Thẩm Nhuận T, Thẩm Thanh B và Dương Ngọc P, ngày 26/01/2026, Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và trục xuất khỏi nước Việt Nam.

[13] Đối với người đàn ông gặp Vũ Tất D ở sân bay N, thuê Vũ Tất D chở 04 người khách từ cầu T, thành phố Hà Nội về tỉnh Lạng Sơn và những người Trung Quốc, người Việt Nam đã liên lạc, tổ chức cho Phó Nghị P, Thẩm Nhuận T, Thẩm Thanh B và Dương Ngọc P xuất cảnh trái phép, do không có thông tin cụ thể nên không có cơ sở để mở rộng điều tra.

[14] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[15] Về án phí: Bị cáo Vũ Tất D bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[16] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.