Bản án 79/2026/HS-STBản án 79/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Châu Ngọc K và người chứng kiến anh Tô Xuân D. Tuy nhiên ông Châu Ngọc K đã có đơn xin xét xử vắng mặt, có lời khai trong hồ sơ vụ án, anh Tô Xuân D vắng mặt nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án. Do đó việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến không ảnh hưởng đến 5 phiên tòa. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến và các tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Ngày 03/02/2026, tại khu vực Barie số 1 đường chuyên dụng vận chuyển hàng hóa mốc 1088/2-1089 thuộc thôn N, xã H, tỉnh Lạng Sơn, bị cáo Nguyễn H có hành vi tàng trữ 45 kg pháo nổ mua từ Trung Quốc về Việt Nam mục đích để sử dụng, ngoài ra không còn mục đích gì khác. Hành vi của bị cáo Nguyễn H đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ hàng cấm quy định tại điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật Hình sự. Nhận thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lạng Sơn truy tố bị cáo Nguyễn H về tội Tàng trữ hàng cấm là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm chế độ độc quyền của Nhà nước trong quản lý, kinh doanh một số loại hàng cấm, xâm phạm đến các quan hệ xã hội, ảnh hưởng đến sự ổn định và sự phát triển nền kinh tế quốc dân, nhất là pháo nổ mà Đảng và Nhà nước ta đã cấm. Hành vi mà bị cáo gây ra cần phải bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới có thể giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo không có tài sản riêng có giá trị, chỉ là người đi lái xe thuê.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Đối với người phụ nữ tên “M” đã bán pháo nổ cho bị cáo Nguyễn H. Với những thông tin do bị cáo cung cấp và do điều kiện về lãnh thổ nên không đủ cơ sở, căn cứ để xác minh làm rõ nhân thân, lai lịch khi có đủ căn cứ sẽ xem xét xử lý sau.

[8] Đối với 13 hộp pháo nổ và 08 quả pháo trứng hoàn lại sau giám định, là tang vật thu giữ khi bắt quả tang Nguyễn H. Ngày 12/3/2026, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng và thành lập hội đồng tiêu hủy toàn bộ số pháo trên theo quy định.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. 6

[9] Đối với 01 chiếc xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu FREIGHTLINER, BKS: 50H-765.85; 01 sơmi rơmóoc nhãn hiệu CIMC, biển kiểm soát: 86R-011.57; 01 chứng nhận kiểm định, số VA 2342281, do Công ty TNHH MTV TM B, cấp ngày 24/9/2025; 01 chứng nhận kiểm định, số VA 2342283 do Công ty TNHH MTV TM B, cấp ngày 24/9/2025; 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 50175989, do Phòng CSGT Công an thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 25/02/2025; 01 chứng nhận đăng ký rơ moóc, sơ mi rơ moóc số 86000128, do Phòng CSGT Công an tỉnh Bình Thuận cấp ngày 03/11/2021. Đây là tài sản của ông Châu Ngọc K, việc Nguyễn H sử dụng để tàng trữ pháo nổ, ông Châu Ngọc K không biết. Ngày 24/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã trả lại cho ông Châu Ngọc K theo quy định.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 Giấy thông hành xuất nhập cảnh số Y 0874023, ghi tên Nguyễn H, do Phòng QLXNC Công an tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 22/11/2025 do đã hết hạn, không còn giá trị sử dụng. Trả lại cho bị cáo: 01 (một) giấy phép lái xe số 520036004345, ghi tên Nguyễn H, do Sở GTVT thành phố Hồ Chí Minh, cấp ngày 16/3/2022. 01 (một) căn cước công dân số *, ghi tên Nguyễn H, do Cục CSQLHC về TTXH cấp ngày 25/4/2023. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu "Redmi" màu xanh (đã qua sử dụng); số IMEI 1: 8608700744011063/13 bên trong có lắp 01 sim Viettel số 0974067149; IMEI 2: 860870074401071/13 bên trong có lắp 01 sim Trung Quốc (chưa xác định được số) do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án.

[11] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Châu Ngọc K yêu cầu: Trước thời gian bị cáo H bị bắt có vay ông K nhiều lần tiền tổng là 107.000.000 đồng và tiền phí đi đường là 20.000.000 đồng, sau khi giao hàng xong chủ vựa thanh long có chuyển khoản cho bị cáo H 49.600.000 đổng, tổng cộng các khoản là 176.600.000 đồng. Nay ông K yêu cầu bị cáo H phải trả cho ông K là 176.600.000 đồng, ngoài ra không có yêu cầu gì thêm. Xét thấy việc yêu cầu của ông Châu Ngọc K không liên quan đến vụ án, việc vay mượn tiền nêu trên là vụ việc dân sự, nếu có yêu cầu, ông K có quyền khởi kiện bị cáo Nguyễn H về việc đòi nợ trong vụ án dân sự khác. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Tại phiên tòa đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết toàn bộ vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ, nên được chấp nhận.

[13] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, 7