Bản án 244/2026/HS-PTBản án 244/2026/HS-PT

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Đàm Văn H1 kháng cáo, nhưng ngày 14/4/2026 bị cáo Đàm Văn H1 đã có Đơn rút kháng cáo nội dung “xin rút lại toàn bộ kháng cáo” nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo H1 như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo H1 có hiệu lực thi hành, bị cáo H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo xin chuyển sang hình phạt chính là phạt tiền của bị cáo Đỗ Trọng P, thấy: [2.1] Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Trọng P thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định đó là bị cáo P đã giúp dì ruột là Đỗ Thị T (bà T có chồng tên Sính người Trung Quốc) vận chuyển cá tầm từ thành phố V - Lào về Thành phố Hồ Chí Minh - Việt Nam giao cho Đào Anh T1, cụ thể bị cáo P thuê Đàm Văn H1 đi theo xe để chăm sóc cá Tầm, thuê Nguyễn Thế L, Trịnh Văn K sử dụng xe có gia cố lại các thùng chứa cá trên rơ móc của xe để vận chuyển cá tầm. Khoảng 14 giờ 50 phút, ngày 22/11/2023 xe ô tô 60C-300.45 kéo theo Rơ mooc 60R-058.21 chở cá tầm cùng các bị cáo Nguyễn Thế L, Trịnh Văn K, Đàm Văn H1 đến Cửa khẩu quốc tế P1, tỉnh Attapeu, Lào, sau đó qua Cửa khẩu B, Việt Nam. Đến tối cùng ngày khi đến địa phận phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai thì bị cơ quan có thẩm quyền phát hiện, bắt giữ tang vật là 5.500 kg cá tầm (gồm 582kg cá đã chết và 4.918kg cá còn sống). Các bị cáo không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc cá tầm, đến ngày 05/12/2023 bị cáo Đỗ Trọng P đầu thú. Quá trình điều tra chứng minh được các bị cáo đã lén lút vận chuyển trái phép 5.500 kg cá tầm trị giá 1.628.030.000 đồng từ Lào về Việt Nam 6 mà không làm thủ tục nhập cảnh, kiểm dịch, khai báo hải quan hàng hóa, phương tiện theo quy định; vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Đỗ Trọng P, Nguyễn Thế L, Trịnh Văn K, Đàm Văn H1 phạm vào “Tội vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới” quy định tại khoản 3 Điều 189 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội, đúng khung hình phạt, đúng pháp luật. [2.2] Xét, bị cáo Phương phạm “Tội vận chuyển trái phép hành hóa qua biên giới” quy định tại khoản 3 Điều 189 Bộ luật Hình sự có quy định hình phạt chính là phạt tù từ 05 năm đến 10 năm, hoặc phạt tiền từ 01 tỷ đồng đến 03 tỷ đồng; đối chiếu với Điều 35 Bộ luật Hình sự về Phạt tiền thì bị cáo P phạm tội rất nghiêm trọng xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, môi trường đủ điều kiện phạt tiền theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo P hiện có 1,5 tỷ đồng gửi tại Ngân hàng Thương mại cổ phần V – Chi nhánh T4 – Phòng G, Thành phố Hà Nội được Ngân hàng xác nhận ngày 09/6/2026; bị cáo P xuất trình tài liệ có nhiều nhà đang cho thuê; bị cáo P có 3 con còn nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo là công dân tốt có nhiều đóng góp cho phát triển kinh tế xã hội như xác nhận của Chủ tịch UBND xã Đ, huyện Q, tỉnh Cao Bằng; do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo chuyển sang hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo P để bị cáo được ở nhà nuôi các con còn nhỏ, đóng góp cho xã hội như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Bị cáo P kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.