Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiêm sát, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào tôi ngày 31/8/2025, tại nhà ông Huỳnh Văn K ở thôn H, xã V, do nghi ngờ không có căn cứ việc ông K lấy trộm ví tiền và điện thoại, Hoàng Văn P đã dùng tay đánh nhiều cái vào mặt, dùng chân đánh nhiêu cái vào vùng ngực, vùng bụng và dùng thanh gỗ là hung khí nguy hiểm đánh nhiều cái vào tay, vai của ông K gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%. Ngoài ra, Hoàng Văn P còn thực hiện hành vi dùng dây điện trói tay, chân và giữ ông K tại nhà ông K từ tối ngày 31/8/2025 đến sáng ngày 01/9/2025 thì được người thân phát hiện đưa đi cấp cứu.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Quảng Trị truy tố bị cáo Hoàng Văn P về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, được dẫn chiếu tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội "Bắt, giữ người trái pháp luật", quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: không có. Tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn P nhận thức được hành vi phạm tội của mình nên thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Huỳnh Văn K số tiền 5.000.000, bị hại có đơn đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo là gia đình có công cách mạng (bà nội là Bà mẹ Việt N anh hùng; cha là thương binh hạng ¾; mẹ là thương binh hạng ¾), nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Xét tính chất nguy hiểm, mức độ hậu quả của hành vi: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do nghi ngờ không có căn cứ việc ông K lấy trộm tài sản của mình mà bị cáo đã dùng tay đánh nhiều cái vào mặt, dùng chân đánh nhiều cái vào vùng ngực, vùng bụng và dùng thanh gỗ là hung khí nguy hiểm đánh nhiều cái vào tay, vai của ông K gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%. Ngoài ra, bị cáo còn thực hiện hành vi dùng dây điện trói tay, chân và giữ ông K tại nhà ông K từ tối ngày 31/8/2025 đến sáng ngày 01/9/2025, làm hạn chế trái pháp luật quyền tự do đi lại và quyền bất khả xâm phạm về thân thể của người khác nên cần xử phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội và cân cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian đê có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cân xem xét các tình tiêt giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt phù hợp, đúng pháp luật.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy cần áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại. Tại các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên không xem xét giải quyết.

[6]. Vê xử lý vật chứng: 01 đoạn dây điện dài 04m gôm 03 sợi dây điện loại nhỏ (02 sợi màu vàng, 01 sợi màu đen), môi đâu đoạn dây đêu có 03 sợi dây điện; 01 thanh gỗ khô kích thước (0,46 x 0,08)m, có 01 mặt phăng, ở giữa cố định 01 đinh vít kim loại, đầu đinh vít hình tròn đường kính 1cm, phần thân đinh vít nhô ra cao cách mặt phẳng 0,5cm; một mặt của thanh gỗ gồ ghề, một đầu thanh gỗ có độ dày 7cm, một đầu hơi nhọn. Là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, chủ sở hữu anh Huỳnh Văn K có ý kiến không nhận lại và giá trị sử dụng không còn nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy.

[7] Bị cáo Hoàng Văn P bị xử phạt tù nên Hội đồng xét xử phải ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú

[8]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.