Bản án 014/2026/HS-PTBản án 014/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Thủ tục tố tụng tại cấp phúc thấm [1.1/. Các bị cáo Phan Phước Đ, Lê Quốc Đ1, Lê Hoàng Minh T, Đặng Trọng Việt A, Nguyên Đình Anh K, Nguyên Đức T1 kháng cáo trong hạn luật định, việc thụ ly khang cao được thực hiện đúng quy định tại các điêu 331, 332, 333 của Bộ luật Tô tụng hình sự, nên kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ. [1.2). Bị cáo Phan Phước Đ và người đại diện hợp pháp có đơn tự nguyện rút kháng cáo, Hội đông xét xử đình chỉ việc xét xử phúc thâm đôi với kháng cáo của bị cáo Phan Phước Đ theo quy định tại Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, quyết định của Bản án sơ thâm về phần hình phạt của bị cáo Phan Phước Đ có hiệu lực kế từ ngày đình chỉ việc xét xử phúc thẩm. (2). Xét kháng cáo của các bị cáo về hình phạt [2.1]. Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Lê Quốc Đ1, Lê Hoàng Minh T, Đặng Trọng Việt A, Nguyễn Đình Anh K, Nguyễn Đức T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng công khai tại phiên toà, Hội đông xét xử phúc thâm có đủ cơ sở kêt luận: trong khoảng thời gian từ 00 giờ 30 phút ngày 29/01/2025 đến 03 giờ 30 phút ngày 29/01/2025, trên địa bàn thành phố Đà Nẵng, các bị cáo Nguyễn Đức Minh Q, Hồ Ngọc Tịnh H1, Lê Trân Khánh M, Võ Hoàng L, Huỳnh Đình H2, Tống Ngọc T6, Trân Siêu Anh H3, Phạm Trường T7, Trần Gia T8, Nguyễn Tuấn H4, Nguyễn Văn Phúc T9, Đặng Trọng Việt A, Lê Trung Hiếu N, Nguyễn Đức T1, Nguyễn Đình Anh K, Lê Quốc Đ1, Lê Hoàng Minh T, Lê Đình Anh K1, Nguyễn Văn Ngô H5, Tạ Đình C, Võ Thiện MI, Ngô Nam Đ2, Phạm Gia Anh B1, Phan Phước Đ sử dụng hung khí là 05 cây đao tự chế dài từ 50cm đến 02m, 02 ống tuýt sắt bằng kim loại dài từ 01m đến 03m, bình xịt hơi cay, pháo sáng, tập trung quậy phá, thể hiện bản thân, gây thương tích cho người khác. Quá trình di chuyển, các bị cáo điều khiến xe mô tô thành đoàn xe dài khoảng 100m, dàn thành 4, 5 hàng, chạy với tốc độ cao, lạng lách, đánh võng, la hét, nẹt pô, khi qua ngã tư không dừng đèn đỏ và bâm còi liên tục đê vượt qua, các bị cáo ngồi sau câm đao tụ chê, ông tuýt sắt, bình xịt hơi cay đưa lên trời, đốt pháo sáng đê thị uy, ra oai với người đi đường và dùng để làm hung khí nếu có đánh nhau, gây mất an ninh trật tự công cộng trên các tuyến đường Đ - L - T - B - 2/9 - Cầu rồng - N - Phan Đăng L1 ... là các tuyến đường có nhiều phương tiện di chuyển qua lại, làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường ở nơi công cộng. Trong đó, Đặng Trọng Việt A là người thực hành tích cực, cầm theo 01 dao, khởi xướng để các đối tượng khác đi tìm người để đánh, ngồi sau xe Đức Tiến chạy tốc độ cao, lạng lách, đánh võng, la hét; Lê Quốc Đ1 là người thực hành, điều khiển xe, lạng lách, đánh võng, dàn xe hàng ngang, la hét cô vũ các nhóm khác; Nguyên Đức T1 là người thực hành, điêu khiên xe, chở theo K2 (người dưới 16 tuôi), chạy tốc độ cao, lạng lách, đánh võng, dàn xe hàng ngang, la hét; Lê Hoàng Minh T và Nguyễn Đình Anh K ngồi sau xe la hét, cổ vũ. Hành vi gây rối trật tự công cộng của các bị cáo xảy trong thời gian Tết Nguyên Đ3, tác động tiêu cực đến an ninh, trật tự và S3 tại các khu vực công cộng. Theo đó, Bản án sơ thẩm số 20/2026/HS - ST ngày 22 tháng 01 năm 2026 của Tòà án nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng đã tuyên bố các bị cáo Lê Quốc Đ1, Lê Hoàng Minh T, Đặng Trọng Việt A, Nguyễn Đình Anh K, Nguyễn Đức T1 phạm tội "Gây rối trật 4 tự công cộng" theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) là có cơ sở và đúng pháp luật. (2.2]. Tòa án cấp sơ thấm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra; đã áp dụng đúng, đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình đối với từng bị cáo, xử phạt hình phạt tù có thời hạn, với mức hình phạt của từng bị cáo như bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ pháp luật và không nặng. (2.3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo không chỉ xâm hại trật tự trị an công cộng, mà còn tiêm ân nguy cơ gây tôn hại đên tài sản, sức khỏẻ, tính mạng của người tham gia giao thông; hành vi tụ tập, điêu khiên xe với tôc độ cao, gây mât trật tự trị an trên đường phô thành phô Đà Năng đã được chính quyền địa phương và cơ quan có thâm quyên tuyên truyên, nhăc nhỏ nhiêu lân, nhưng các bị cáo vân không tiêp thu, mà ngược lại tham gia tập trung nhiều nhóm đông người, biểu hiện thái độ xem thường pháp luật, gây bức xúc cho nhân dân và du khách trên địa bàn thành phố Đà Nẵng trong dịp Tết Nguyên đán. Theo đó, Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn, xử phạt Đặng Trọng Việt A 24 tháng tù, Nguyễn Đức T1 24 thàng tù, Lê Quốc Đ1 12 tháng tù, Lê Hoàng Minh T 12 tháng tù và Nguyễn Đình A1 K 12 tháng tù là phù hợp. Các bị cáo Lê Quốc Đ1, Nguyễn Đình Anh K, Lê Hoàng Minh T có vai trò là người thực hành, nhưng Toà án cấp sơ thẩm đã nhận định các bị cáo là người giúp sức với vại trò không đáng kể, áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), quyết định hình phạt đối với các bị cáo Đ1, K, T dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng là đã giam nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Toà án câp sơ thâm không cho các bị cáo Lê Quôc Đ1, Lê Hoàng Minh T, Nguyên Đình Anh K, Nguyên Đức T1 hưởng án treo là đúng pháp luật, đảm bảo yêu câu đâu tranh, phòng, chống loại tội phạm này trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. Tại phiên toà phúc thấm, bị cáo Lê Hoàng Minh T và gia đình có cung cấp thêm tình tiết, chứng cứ mới thuộc khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng quyết định hình phạt của cấp sơ thẩm là phù hợp nên Hội đồng xét xử không có căn cứ pháp luật để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo A1, Đ1, T1, T, K, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

[3]. Về án phí hình sự phúc thấm: các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các phân quyêt định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, kháng nghị và Tòa án cấp phúc thấm không xem xét đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.