Bản án 74Bản án 74

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Bị cáo Nguyễn Thị Đ kháng cáo trong hạn luật định, việc thụ lý kháng cáo được thực hiện đúng quy định tại các điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ.

[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Đ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Thị Đ đang có tiền án về tội Đánh bạc (bị xử phạt và chưa chấp hành hình phạt tiên 30.000.000 đồng theo Bản án số 49/2024/HSST ngày 10 tháng 5 năm 2024 của Tòà án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam). Khoảng 15 giờ, ngày 15 tháng 5 năm 2025, tại nhà bà Nguyễn Thị H1 (thôn H, xã Đ, thành phố Đà Nẵng), Nguyễn Thị Đ bị bắt quả tang đang đánh bạc dưới hình thức "'Xóc đĩa" thăng thua bằng tiên cùng với Nguyên Thị H2, Nguyên Thị A, Đinh Văn H3, Nguyên Thị Anh . Tống số tiền đánh bạc là 1.260.000 đồng, trong đó bị cáo Đ sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc và thắng 100.000 đồng. Theo đó, Bản án hình sự sơ thâm sô 136/2025/HS - ST ngày 25 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Năng đã tuyên bô bị cáo Nguyên Thị Đ phạm tội "đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2017, 2025) là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo [3.1]. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; đã áp dụng đúng, đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật 2 Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017, 2025), xử phạt bị cáo 06 tháng tù là có căn cứ pháp luật và không nặng. [3.2]. Bị cáo đang có tiền án, chưa chấp hành bản án về tội Đánh bạc, nhưng không nhận thức được sai phạm mà tiếp tục vi phạm pháp luật cùng tình chất. Tại cấp phúc thấm, không phát sinh tình tiết mới có giá trị làm thay đổi kết quả xét xử so thầm, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt như theo đề nghị của Kiểm sát viên.

[4]. Án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Thị Đ phải chịu 200.000 đồng.

[5]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, kháng nghị và Tòa án cấp phúc thấm không xem xét đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.