Bản án 176/2026/HS-PTBản án 176/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: (1]. Bị hại Trần Phương M T3 kháng cáo trong hạn luật định, có xác nhận của người đại diện hợp pháp; việc thụ lý kháng cáo được thực hiện đúng quy định tại các điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), nên kháng cáo của bị hại là hợp lệ.

[2]. Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Võ Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: trong khoảng thời gian từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2023, tại quán cà phê (thuộc phường H, thành phô Đà Năng) và trong nhà vệ sinh sân câu lông (tại Số D P, phường H, thành phô Đà Năng), Võ Văn T đã dùng tay trực tiếp sò vào ngực cháu Trần Phương M T3 khi cháu T3 13 tuổi 4 tháng. 2 Theo đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2026/HS - ST ngày 03 tháng 4 năm 2026 của Toà án nhân dân khụ vực 1 - Đà Nẵng đã quy kết bị cáo Võ Văn T về tội "Dâm ô với người dưới 16 tuổi", với tình tiết định khung tăng nặng "Phạm tội từ 02 lần trở lên" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 146 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị hại. (3.1]. Tòa án cấp sơ thấm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; đã áp dụng đúng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù là có căn cứ. [3.2]. Tại câp phúc thâm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và tỏ thái độ ăn năn, hôi cải vê hành vi đã thực hiện, đủ điêu kiện đê áp dụng tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2017, 2025). Bị hại có đơn khang cao xin giam nhẹ hinh phạt cho bị cáo. Theo đó, Hội đông xét xử cân nhăc tình tiêt mới xuât hiện tại câp phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của bị hại (có xác nhận của người đại diện hợp pháp cho bị hại) và quan điểm của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại, giảm một phần hình phạt cho bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên. (3.3]. Thủ tục tố tụng tại cơ quan điều tra có một số sai sót (cùng thời gian, cùng địa điểm, cùng người tiến hành tố tụng, lấy lời khai của người làm chứng Nguyễn Hữu T4 với 02 biên bản lấy lời khai khác nhau, với người đại diện hợp pháp của T4 là khác nhau...), nhưng không ảnh hưởng đến bản chất và tính khách quan của quá trình tố tụng.

Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm như đề nghị của Kiểm sát viên.

[4]. Về án phí hình sự phúc thấm: bị hại không chịu.

[5]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.