Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người 4 tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để kết luận: Từ năm 2020 đến năm 2024, Nguyễn Văn C là chủ Hộ kinh doanh In - Quảng cáo Cường My, mã số thuế 4800243866, địa chỉ xóm A B, xã H, tỉnh Cao Bằng đã bán trái phép 20 số hóa đơn khống cho khách hàng là Ban quản lý các di tích Quốc gia đặc biệt tỉnh Cao Bằng, Ủy ban nhân dân xã L, Ủy ban nhân dân xã L, huyện H (cũ), Bảo hiểm xã hội B3, Bảo hiểm xã hội H3, với tổng số tiền trên hóa đơn là 261.462.000 đồng. Hoàng Thị M2 làm kế toán tại Hộ kinh doanh I - Quảng cáo Cường M3, giúp sức cho C bán trái phép 16 số hóa đơn khống trên. Nguyễn Văn C thu lời bất chính 13.109.384 đồng. Hành vi mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước của bị cáo đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước trong lĩnh vực thuế, xâm hại đến lợi ích quốc gia về kinh tế, làm suy giảm đến Ngân sách Nhà nước; vì vậy cần phải xử lý đối với các bị cáo với hình phạt tương xứng để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Nguyễn Văn C: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo tác động gia đình tự nguyện nộp số tiền 35.000.000 đồng vào tài khoản tạm giữ của Công an tỉnh C để nộp lại số tiền thu lợi bất chính, bị cáo được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh tặng Bằng khen năm 2015, có bố vợ là người có công với Cách mạng có giấy chứng nhận của Phòng Lao động - Thương binh và xã hội huyện H ngày 18/10/2023. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hoàng Thị M2: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt chính: 5

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả do hành vi phạm tội; vai trò, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo nhiều lần bán hóa đơn cho tổ chức, cá nhân nhằm mục đích kiếm lợi nhuận, hành vi mua bán trái phép hóa đơn trên địa bàn tỉnh diễn ra phổ biến, do đó để làm gương cho các hộ kinh doanh khác, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị hình phạt tiền là hình phạt chính do chưa đảm bảo sự răn đe, phòng ngừa đối với loại tội phạm này. Các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có ít nhất 02 tình tiết quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo.

Căn cứ vào các quy định tại Nghị quyết số 03/2025/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán nhân dân tối cao ngày 10/7/2025 Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo.

Xét thấy, không nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, có thể xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo hưởng án treo theo như mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng là phù hợp, tạo điều kiện để bị cáo cải tạo, sửa chữa lỗi lầm, trở thành người công dân có ích; việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiếm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị đối với các bị cáo là có căn cứ chấp nhận.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 203 các bị cáo có thế bị phạt bố sung, qua đánh giá điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6]. Biện pháp tư pháp: Buộc các bị cáo phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 13.109.384 đồng, bị cáo Nguyễn Văn C đã tự nguyện nộp số tiền 35.000.000 đồng vào tài khoản tạm giữ của Công an tỉnh C theo giấy nộp tiền ngày 12/11/2025.

[7] Việc xử lý vật chứng: Xét thấy cần trả lại điện thoại, các đồ vật đã thu giữ đối với bị cáo Nguyễn Văn C do không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo theo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát. Số tiền 35.000.000 đồng: Tịch thu số tiền thu lợi bất chính 13.109.384 đồng, trả lại số tiền 21.890.616 đồng cho bị cáo Nguyễn Văn C.

[8] Về nghĩa vụ chịu án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9]. Các vấn đề khác của vụ án: 6 Đối với các cá nhân, tổ chức mua hóa đơn bất hợp pháp với H kinh doanh I - Quảng cáo C: quá trình điều tra xác định số lượng mua từ 01 đến 07 số hóa đơn, số tiền mua hóa đơn đều sử dụng vào mục đích chi trả cho các hoạt động chung của đơn vị, cá nhân không được hưởng lợi. Vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra không đủ căn cứ để xử lý hình sự mà kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét, xử lý đối với hành vi trên là đúng quy định.