Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu 3 nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp là cơ sở để xem xét giải quyết vụ án.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Trần Văn D đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Trần Văn D là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú trong thời hạn 24 tháng, kể từ ngày 13/02/2025 đến ngày 13/02/2027 theo Quyết định số 93/QĐ-UBND ngày 13/02/2025 của UBND phường H (cũ), nay là phường H, thành phố Đà Nẵng. Nhưng vào ngày 28/01/2026 và ngày 13/02/2026, Trần Văn D tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo D thuộc trường hợp “Đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật phòng chống ma túy” nên đã phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo Trần Văn D sau khi đã chấp hành xong biện pháp cai nghiện bắt buộc và đang thuộc đối tượng quản lý sau cai nghiện nhưng không tu dưỡng, rèn luyện để từ bỏ ma túy mà chỉ trong thời gian ngắn bị cáo tiếp tục sử dụng ma túy. Cụ thể, khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 28/01/2026, bị cáo sử dụng trái phép chất ma tuý tại khu đất trống đường N, phường T, thành phố Đà Nẵng và vào lúc 20 giờ 30 phút, ngày 13/02/2026, bị cáo tiếp tục sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine tại bãi biển N. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước trong công tác phòng, chống ma túy mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật, bất chấp các biện pháp giáo dục, quản lý hành chính đã được áp dụng. Về nhân thân, bị cáo là người đã bị xét xử 01 lần về tội “Cướp tài sản” vào năm 2005 và nhiều lần bị xử lý vi phạm hành chính, hiện nay bị cáo đang có 01 tiền sự về ma túy. Do vậy, Hội đồng xét xử cần phải xử phạt bị cáo hình phạt tương xứng với tính chất hành vi và nhân thân của bị cáo, cần tiếp tục cách ly bị cáo một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo thực hiện hai lần sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 28/01/2026 và ngày 13/02/2026 nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là “Phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Xử lý vật chứng: 4 - 01 bì giấy dán kín và dán băng keo bên ngoài, đóng dấu đỏ của Phòng K1 Công an thành phố Đ và các chữ ký xác nhận ghi họ tên Giám định V và Điều tra viên, bên trong có 01 vỏ chai nhựa đựng mẫu nước tiểu ký hiệu D1 và bao gói mẫu hoàn trả và 01 bì giấy dán kín và dán băng keo bên ngoài, đóng dấu đỏ của Phòng K1 Công an thành phố Đ và các chữ ký xác nhận ghi họ tên Giám định V và Điều tra viên, bên trong có 01 vỏ chai nhựa đựng mẫu nước tiểu ký hiệu V1 và bao gói mẫu hoàn trả là vật không còn giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 02 que thử test ma tuý là chứng cứ kèm theo hồ sơ vụ án.

[7] Đối với người thanh niên cho bị cáo sử dụng ma túy tại bãi biển N và đối tượng tên K mua ma tuý giúp cho D hiện nay chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở xử lý.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo D phải chịu theo quy định của pháp luật.