Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vũ Trọng T thừa nhận hành vi phạm tội là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ. Qua đó có đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 5 đến tháng 10 năm 2022, T dùng thủ đoạn gian dối thông qua việc hứa hẹn, nhận làm thủ tục xuất khẩu lao động sang Đài Loan, để chiếm đoạt của 04 bị hại, gồm bà C Diễm M số tiền 148.505.000đ, bà Lý Thị S1 và con ruột là bà Phạm Ngọc Á số tiền 298.200.000đ, bà Dương Quyễn N số tiền 157.000.000đ. Tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của các bị hại là 603.705.000đ. Với những tình tiết này, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau truy tố bị cáo T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của các bị hại, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an của địa phương. Bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật, phạm tội phải bị xử lý và chịu hình phạt theo quy định.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có cân nhắc đến các tình giảm nhẹ sau đây cho bị cáo: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Đã khắc phục được một phần thiệt hại cho bị hại (trả cho mẹ con bà S1 được 50 triệu đồng). Bị cáo nhiều lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại nên phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên. 4

[5] Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và các đặc điểm nhân thân của bị cáo, xét đề nghị về mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau là có cơ sở. Hội đồng xét xử cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để có thời gian cải tạo thành người tốt cũng như phòng ngừa chung. Do bị cáo đang chấp hành hình phạt 21 năm tù của 02 bản án trước đó, nên buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của các bản án theo quy định.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo chiếm đoạt tiền của các bị hại, nên phải có nghĩa vụ hoàn trả. Cụ thể, buộc bị cáo hoàn trả cho: Bà Ca Diễm M số tiền 148.505.000đ; Bà Lý Thị S1 và con ruột là bà Phạm Ngọc Á số tiền 298.200.000đ, được khấu trừ 50 triệu đồng phía bị cáo đã khắc phục, còn lại 248.200.000đ; Bà Dương Quyễn N số tiền 157.000.000đ. Trường hợp chậm thanh toán, bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định.

[7] Với các phân tích nêu trên, ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo được chấp nhận.

[8] Do bị kết án và thanh toán nợ nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

[9] Đối với Mạc Hồng H (vợ bị cáo): Bà H có biết bị cáo làm môi giới xuất khẩu lao động.

Tuy nhiên, trong quá trình môi giới, bà H không biết bị cáo T thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C không xử lý là phù hợp.

[10] Ngoài hành vi lừa đảo các bị hại trong vụ án, bị cáo T còn thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của Thạch Thị Ngọc O tại thành phố Cần Thơ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã có văn bản thông tin về tội phạm đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành Phố C để xử lý theo thẩm quyền.