Bản án 14/2026/HS-STBản án 14/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng Điều tra viên; Kiểm sát viên. Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2]. Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Hoàng Văn S2 có đơn xin vắng mặt, đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án; căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3]. Về căn cứ định tội, định khung hình phạt: Tại phiên toà các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng thời gian từ 18 giờ 30 phút ngày 01/01/2026 đến 01 giờ 00 phút ngày 02/01/2026 tại nhà của bị cáo Phương Văn S1, tại thôn K, xã Đ, tỉnh Tuyên Quang. Do Nông Văn P, Đặng Văn T1, Nguyễn Văn T2, Hoàng Hữu B, Triệu Cằn T4 đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh Liêng được thua bằng tiền. Trong lúc đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an bắt quả tang. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 17.800.000 đồng (Mười bảy triệu tám trăm nghìn đồng). Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. 8

[4] Đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức để biết hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật. Nhưng xuất phát từ mong muốn kiếm tiền bằng con đường bất chính, bất chấp các quy định của pháp luật, các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi Liêng, để nhằm thu lợi bằng tiền thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước, nếp sống văn minh của xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, nên buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội mình đã gây ra. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào hành vi, nhân thân và số tiền của mỗi bị cáo dùng đánh bạc để đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

[5] Qua phần xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy đây là vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo tuy không có sự bàn bạc trước, nhưng cùng thống nhất ý chí thực hiện hành vi phạm tội trong đó có 05 bị cáo đều là người thực hành, riêng Phương Văn S1 là người giúp sức.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo: 6.1 Đối với bị cáo Nông Văn P: Là người khởi xướng việc đánh bạc và trực tiếp tham gia đánh bạc số tiền 2.900.000 đồng, bị cáo biết việc hình thức chơi Liêng bằng hình thức sát phạt thắng thua bằng tiền bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố tình tham gia đánh bạc cùng với các bị cáo khác. Xét cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội. Về tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Như vậy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Hội đồng xét xử xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 6.2 Đối với bị cáo Đặng Văn T1: Biết việc đánh bạc dưới mọi hình thức đều bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vẫn cố tình tham gia đánh bạc số tiền 3.700.000 đồng cùng với các bị cáo khác là tiếp tay cho tệ nạn cờ bạc, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Xét cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội. Về tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Như vậy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Hội đồng xét xử xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 6.3 Đối với bị cáo Nguyễn Văn T2: Biết việc đánh bạc là Nhà nước nghiêm cấm nhưng vẫn cố tình tham gia đánh bạc với số tiền 6.200.000 đồng, bị cáo có nhân thân xấu đang chấp hành phạt tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, nhưng 9 không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Do vậy cần chuyển hình phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo bản án số 20/2026/HS-PT ngày 08/01/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng và tổng hợp hình phạt tù chung cho 02 bản án. Xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung. Về tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Như vậy bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 6.4 Đối với bị cáo Hoàng Hữu B: Biết việc đánh bạc bị nhà nước cấm và xử phạt nghiêm khắc nhưng vẫn tham gia đánh bạc số tiền 2.200.000 đồng là tiếp tay cho tệ nạn cờ bạc trong xã hội; bị cáo có nhân thân xấu năm 2015 đã bị Tòa án huyện N, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 07 (bảy) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội về hành vi Đánh bạc, chứng tỏ bị cáo là người khó cải tạo để trở thành công dân tốt cho xã hội. Cần cách ly bị cáo với xã hội một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. Xét về tình tiết tăng nặng bị cáo không có. Xét về tình tiết giảm nhẹ, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. 6.5 Đối với bị cáo Triệu Cằn T4: Bị cáo biết việc đánh bạc là Nhà nước cấm nhưng vẫn tham gia đánh bạc số tiền 2.800.000 đồng, bị cáo có nhân thân xấu 01 tiền sự xử phạt về hành vi Đánh bạc, hình thức chơi Liêng, mức phạt 1.500.000 đồng theo Quyết định XPVPHC số 14/QĐ-XPHC ngày 03/12/2025 của Công an xã C, tỉnh Tuyên Quang và 01 tiền án xử phạt 07 (bảy) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo Bản án số 12/2019/HS-ST ngày 11/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang, chưa được xóa án tích nhưng nay lại phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử, xét thấy cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội. Về tình tiết giảm nhẹ, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Nông Văn P; Đặng Văn T1; Nguyễn Văn T2; Hoàng Hữu B; Triệu Cằn T4 đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an tỉnh T. Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục tạm giam các bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án theo quy định tại Điều 329 của Bộ luật tố tụng Hình sự. 10 6.6. Đối với bị cáo Phương Văn S1: Trong vụ án này bị cáo không tham gia trực tiếp Đánh bạc, không phân công người canh gác giữa những người cùng thực hiện tội phạm, không thu tiền hồ hoặc khoản tiền gì khác để đảm bảo cho việc đánh bạc. Nhưng bị cáo cho mượn địa điểm tại nhà thuộc quyền sở hữu quản lý của mình và cung cấp 01 bộ tú lơ khơ 52 quân bài cho các bị cáo thực hiện hình thức đánh Liêng ăn tiền, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Ngoài ra bị cáo là lao động chính trong gia đình và bố vợ bị cáo ông Triệu Quốc K2 tham gia Bí thư chi bộ hằng năm được tặng nhiều giấy khen cấp xã cấp huyện từ năm 2021 đến 2026 và gia đình bị cáo chấp hành tốt chủ trương, đường lối, chính sách cuả Đảng và Nhà nước nên từ năm 2018 đến năm 2024 được công nhận là Gia đình văn hóa nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng không cần thiết cách ly ra khỏi xã hội, mà cho bị cáo ở ngoài cộng đồng dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Bị cáo Phương Văn S1 đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại địa phương. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo xử phạt tù nhưng được hưởng án treo nên hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú theo quy định tại Điều 125, 278 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

[7] Trong vụ án này còn có một số hành vi và đối tượng liên quan: Đối với bị cáo S1 cho các bị cáo khác mượn địa điểm Đánh bạc đã bị xử lý về hành vi đồng phạm tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Hành vi cho mượn địa điểm cho 05 bị cáo khác đánh bạc với số tiền dưới 20.000.000 đồng mà không tổ chức cầm cố tài sản, bố trí canh gác… không đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức Đánh bạc hoặc gá bạc theo quy định tại Điều 322 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 50.000.000đ”.

Tuy nhiên, theo tài liệu, chứng cứ và lời khai các bị cáo tại phiên tòa thì các bị cáo đều là người dân lao động tự do, thu nhập không ổn định, sống ở vùng điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn là người dân tộc thiểu số. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: [9.1] Đối với số tiền 17.800.000đ (Mười bảy triệu tám trăm nghìn đồng). Hội đồng xét xử xác định đây là công cụ phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. 11 [9.2] Đối với 01 Chiếu nhựa màu xanh có hoa văn màu Trắng - Vàng và 01 bộ tú lơ khơ 52 quân là công cụ phạm tội không có giá trị sử dụng tuyên tịch thu tiêu hủy. [9.3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã xác định tài sản của các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án do các bị cáo mượn và mang theo không sử dụng vào mục đích Đánh bạc. Hội đồng xét xử, xét thấy cần tuyên trả lại tài sản cho chủ sở hữu là phù hợp gồm: - Trả lại tài sản cho bị cáo Nông Văn P 01 điện thoại loại cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu đen không có ốp. - Trả lại tài sản cho bị cáo Đặng Văn T1 01 điện thoại loại cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu xanh và 01 xe môtô nhãn hiệu Honda loại WINNER, màu đen, không có biển kiểm soát. - Trả lại tài sản cho bị cáo Nguyễn Văn T2 01 điện thoại loại cảm ứng, nhãn hiệu XIAOMI, màu xanh có ốp trong suốt. - Trả lại tài sản cho bị cáo Hoàng Hữu B số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) và 01 điện thoại loại cảm ứng, nhãn hiệu ZTE, màu xanh không có ốp. - Trả lại tài sản cho bị cáo Triệu Cằn T4 01 điện thoại loại cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE, màu vàng có ốp màu trong suốt. - Trả lại tài sản cho bị cáo Phương Văn S1 số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng) và 01 điện thoại loại cảm ứng, nhãn hiệu VIVO, màu xanh có ốp màu trong suốt. - Trả lại tài sản cho ông Nguyễn Văn C1 01 xe môtô nhãn hiệu Honda loại WAVE ALPHA, màu xanh, mang BKS: 29-T8 2352. - Trả lại tài sản cho ông Nông Văn P2 01 xe môtô nhãn hiệu Honda loại WAVE ZX, màu tím xanh, mang BKS: 23-H3 6293. - Trả lại tài sản cho ông Hoàng Văn S2 01 xe môtô nhãn hiệu Honda loại AIR BLADE, màu đỏ bạc, mang BKS: 22-N1 015.68.

[9] Từ những căn cứ trên, xét thấy đại diện Viện Kiểm sát đề nghị là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử là có căn cứ nên được chấp nhận.

[10] Về án phí: Các bị cáo sống ở vùng điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn là người dân tộc thiểu số và có đơn đề nghị miễn nộp án phí. Hội đồng xét xử xét thấy cần miễn toàn bộ tiền án phí theo quy định của pháp luật.

[11] Quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.