Bản án 90/2026/HSSTBản án 90/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai của người liên quan, người chứng kiến; về thời gian, địa điểm, hành vi của các bị cáo, vật chứng thu giữ, nên có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ 04 giờ đến 09 giờ ngày 08/11/2025 tại quán K1; địa chỉ số F L, thôn E, xã Y. T đã mua ma tuý loại MDMA và Ketamine và rủ O cùng sử dụng; O có hành vi lấy số ma tuý mà T mua để ngoài cửa quán Karaoke mang vào trong phòng, chuẩn bị các công cụ sử dụng ma tuý, trực tiếp miết và hơ nóng Ketamine (xào ke) để cùng với T sử dụng. Hành vi của bị cáo T và bị cáo O là trái pháp luật, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về ma tuý. Hành vi của bị cáo T và bị cáo O đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự (được sửa đổi bổ sung năm 2025). Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Ninh Bình truy tố bị cáo T và bị cáo O về tội danh và điều luật như Cáo trạng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về vị trí vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Bị cáo T là người khởi xướng và rủ rê bị cáo O nên giữ vai trò thứ nhất trong vụ án; bị cáo O tham gia với vài trò đồng phạm giúp sức nên giữ vai trò thứ hai trong vụ án.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo T “Thành khẩn khai báo; bị cáo có ông ngoại là thương binh và được tặng thưởng Huân chương kháng chiến” theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo O “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T đã bị kết án chưa xoá án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, đây là tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo O không có tình tiết tăng nặng.

[4] Với những tình tiết, phân tích nêu trên thấy rằng: Đối với bị cáo T, có nhân thân xấu đang trong thời gian thử thách của án treo vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nên cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội và ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội và góp phần đấu tranh phòng ngừa chung. Bị cáo T có 02 tình tiết giảm nhẹ và có 01 tình tiết tăng nặng, nên có giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo tương ứng với mức giảm nhẹ của tình tiết mà bị cáo được hưởng. Đối với bị cáo O, tham gia với vai trò cũng rất tích cực; nên cũng cần xử phạt bị cáo với mức tương xứng với tính chất, mức độ và vị trí của bị cáo trong vụ án, nhằm cải tạo, giáo dục, giúp bị cáo sửa chữa sai lầm trở thành công dân tốt cho xã hội; bị cáo O có nhân thân tốt có 01 tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng; nên giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo tướng ứng với mức giảm nhẹ của tình tiết mà bị cáo được hưởng. Bị cáo T đang trong thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày 16/4/2025 theo Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2025/HSST ngày 16/4/2025 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình (nay là Toà án nhân dân Khu vực 4 - Ninh Bình) với hình phạt là 12 tháng tù, đến ngày 18/11/2025 phạm tội mới. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo T phải chấp hành hình phạt 12 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2025/HSST ngày 16/4/2025 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Ninh Bình và tổng hợp với hình phạt của bản án này, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo T và bị cáo O không có tài sản, nên không phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với T và O.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Chị M1 cho T vay 5.000.000 đồng, chị M1 không yêu cầu Toà án giải quyết; nên Toà án không xem xét giải quyết.

[6] Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ gồm “0,3094 giam ma tuý loại Ketamine, 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng, 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng, 01 đĩa nhựa, 03 túi nilon, 01 bật lửa ga, 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long, 01 vỏ bao thuốc lá S, 01 vỏ bao thuốc lá Raison ice café, 01 điện thoại Iphone 14 Promax của T, 01 điện thoại Iphone 14 Promax của O, 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda biểm kiểm soát 35A-352.97”. - Xe ô tô M3 biểm kiểm soát 35A-352.97; kết quả điều tra xác định là tài sản của ông Đ (bố đẻ T), T mượn xe của ông Đ nói đi có việc, ông Đ không biết T sử dụng xe để đi tổ chức sử dụng ma tuý. Nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh N đã trả lại chiếc ô tô cho ông Đ. - Điện thoại Iphone 14 Promax là tài sản của T; điện thoại Iphone 14 Promax, tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng và tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng là tài sản của O; các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. - 0,3094 giam ma tuý loại Ketamine sau giám định Cơ quan giám định chỉ hoàn lại 0,2416 gam là ma túy loại Ketamine, 01 đĩa nhựa, 03 túi nilon, 01 bật lửa ga, 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long, 01 vỏ bao thuốc lá Sài gòn, 01 vỏ bao thuốc lá Raison ice cafe; tất cả đều tịch thu tiêu hủy.

[7] Đối với anh T1 là người quản lý quán K1, nhưng không biết T thuê phòng hát để tổ chức sử dụng ma túy; chị M1 cho T vay tiền, nhưng không biết T sử dụng để mua ma túy; nên hành vi của anh T1 và hành vi của chị M1 không có dấu hiệu tội phạm. Về nguồn gốc ma tuý T khai mua của người tên T3 qua số điện thoại 0812128103, số điện thoại này đăng ký tên chị Vũ Thị Vân A, địa chỉ tại phường H, tỉnh Ninh Bình quá trình làm việc chị Vân A khai không đăng ký và không sử dụng số điện thoại này; về số tài khoản Ngân hàng mà T đã chuyển khoản để trả tiền mua ma tuý, tài khoản mang tên Cao Thị T4, địa chỉ tại tỉnh Phú Thọ, theo chị T4 khai sau khi đăng ký tài khoản đã đăng nhập trên điện thoại cá nhân nhưng chưa sử dụng lần nào thì bị mất điện thoại, từ đó đến nay chị T4 không sử dụng tài khoản này nữa; do vậy chị Vân A và chị T4 không có liên quan gì đến vụ án; còn đối với người tên T3 không xác định được nên không xử lý được.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì; nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng pháp luật. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Về án phí: Các bị cáo T và O đều bị kết án, nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.