Bản án 06/2026/HS-STBản án 06/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra (Sau đây viết tắt là CQĐT), Điều tra viên, VKSND khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (Sau đây viết tắt là BLTTHS). Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.

[2] Về tội danh: lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, kết quả thực nghiệm hiện trường, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 00 ngày 03/4/2025, Nguyễn Thế V sau khi uống rượu cùng với ông Đinh H1 tại nhà ông H1 ở thôn T-G, xã V, thành phố Đà Nẵng, bị cáo vô cớ dùng đoạn cây gỗ đánh nhiều lần trúng chân trái, tay trái, ngực, bụng, phần đầu và trán của ông H1 trong khi ông H1 đang trong tình trạng ngủ say gây thương tích 16%. HĐXX xét thấy có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Nguyễn Thế V phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 (điểm a, i khoản 1) Điều 134 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của VKSND khu vực 11 truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt như đã nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. 5

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: hành vi của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Giữa bị cáo với bị hại không có mâu thuẫn; không vì lý do gì nhưng bị cáo vô cớ dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại trong lúc bị hại đang ngủ say, không thể tự vệ được.

Do đó, đối với hành vi của bị cáo cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và cũng là phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: bị cáo có nhân thân tốt. Tình tiết tăng nặng: bị cáo gây thương tích cho bị hại trong tình trạng bị hại đang ngủ say nên thuộc trường hợp phạm tội đối với người ở trong tình trạng không thể tự vệ được, quy định tại điểm k khoản 1 Điều 52 của BLHS năm 2015. Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội do bị cáo gây ra; bị cáo đồng ý để gia đình bồi thường khắc phục thiệt hại số tiền 6.000.000 đồng; tại thời điểm phạm tội, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s, q khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Ngoài ra, bị cáo có bà nội Nguyễn Thị T1 là Bà Mẹ Việt N anh hùng, ông nội Nguyễn Thế T2 là Liệt sỹ; đồng thời, bị hại có đơn xin bãi nại và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015.

[5] Về hình phạt: căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng tại khoản 1 Điều 52 BLHS 2015; được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 và hai tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015.

Do đó, HĐXX xét thấy cần áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 của BLHS năm 2015 để quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt áp dụng đối với bị cáo là phù

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 05 (năm) đoạn gỗ màu nâu không rõ chủng loại, có kích thước lần lượt là 49cm x 2cm x 1.5cm; 19cm x 2,5cm x 1,5cm; 33cm x 4cm x 2cm; 32cm x 2.5cm x 2cm; 25cm x 3cm x 2cm và 01 (một) đoạn gỗ màu nâu không rõ chủng loại, kích thước 58cm x 4cm x 2cm: không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục thiệt hại số tiền 6.000.000 đồng. Bị hại có đơn bãi nại và không yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Thế V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.