Bản án 76/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử Tòà án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Tháp nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Võ Thị Kim A yêu cầu được ly hôn với anh Dương Văn N và yêu cầu được trực tiếp nuôi con khi ly hôn nên quan hệ tranh chấp được xác định là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn". Bị đơn anh Dương Văn N có địa chỉ và cư trú tại xã H, tỉnh Đồng Tháp do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1, Điều 28, Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Toà án đã triệu tập hợp lệ anh Dương Văn N đến phiên toà lần thứ hai nhưng anh N vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh Dương Văn N.

[2] Về yêu cầu của đương sự: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định chị Võ Thị Kim A và anh Dương Văn N tự nguyện tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn L, tỉnh Đông Tháp (nay là Uy ban nhân dân xã H, tỉnh Đông Tháp), được câp Giây chứn nhân kết hôn số 07/2013 ngàv 22/02/2013 theo quy định pháp luật.

Do đó, quan hị hôn nhân giữa chị Kim A và anh Nghĩa L hợp pháp theo quy định tại Điêu 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Quá trình chung sống, theo chị Kim A trình bày do điều kiện công việc nên vợ chồng không thường xuyên sinh sống cùng nhau mà chủ yếu ở tại gia đình cha mẹ ruột của mỗi bên, chỉ gặp nhau vào các ngày cuối tuần hoặc lễ, tết. Việc thiếu sự gần gũi, quan tâm, chia sẻ trong đời sống hôn nhân đã ảnh hưởng đến tình cảm vợ 3 chông. Hơn nữa, anh N còn thường xuyên uông rượu, có lời lẽ xúc phạm, nóng nảy và đập phá đô đạc trong nhà môi khi vợ chông gặp nhau, làm cho mâu thuân vọ chồng ngày càng gay gắt. Từ tháng 9/2024, vợ chông đã sông ly thân, không còn quan tam, cham soc, thực hiện quyên và nghĩa vụ của vợ chông đôi với nhau. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Dương Văn N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập tham gia phiên họp, phiên tòa theo quy định pháp luật nhưng không gửi văn bản trình bày ý kiến, không tham gia tố tụng và cũng không thế hiện thiện chí hàn găn quan hệ hôn nhân. Hội đồng xét xử xét thấy, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định khi có căn cứ cho rằng vợ, chồng có hành vi vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được thì Tòa án cho ly hôn. Đông thời, tại điêm a khoản 3 Điêu 4 Nghị quyêt sô 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dân trường hợp "hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được" là trường hợp vợ chông không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vợ chông sông ly thân hoặc bỏ mặc nhau. Đối chiếu với tình trạng hôn nhân thực tế của chị Kim A và anh N cho thấy vợ chồng đã ly thân kéo dài từ tháng 9/2024 đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc nhau. Anh N cũng không tham gia tố tụng để thể hiện mong muốn đoàn tụ.

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định hôn nhân giữa chị Kim A và anh N đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Võ Thị Kim A theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2] Về nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con: Quá trình chung sống, theo chị Kim A trình bày thì vợ chồng có hai con chung tên Dương Kim Y, sinh ngày 06/02/2014 và Dương Hoàng H, ngày 11/12/2018. Theo chị Kim A trình bày, từ khi sinh ra đến nay các con đều sống cùng chị Kim A và do chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hiện nay các cháu vẫn đang sống ổn định cùng chị Kim A. Khi ly hôn, chị Kim A yêu cầu được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung và không yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, cháu Dương Kim Y và cháu Dương Hoàng H hiện đều chưa thành niên, cần sự quan tâm, chăm sóc trực tiếp của cha hoặc mẹ. Từ khi vợ chồng ly thân đến nay, các cháu vẫn do chị Kim A trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và có cuộc sống ổn định. Chị Kim A xác định có đủ điều kiện đê tiêp tục nuôi dưỡng các con. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh N không có ý kiến tranh chấp về quyền nuôi con. Cháu Dương Kim Y và cháu Dương Hoàng H đều đã trên 07 tuổi và đều có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng mẹ.

Do đó, để bảo đảm quyền lợi mọi mặt của con chưa thành niên theo quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Kim A, giao cháu Dương Kim Y và cháu Dương Hoàng H cho chị Võ Thị Kim A trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. 4 Vê câp dưỡng nuôi con: Chị Võ Thị Kim A yêu câu trực tiêp nuôi con nhưng không yêu cầu anh N cấp dưỡng nên không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyêt. Tòa án đã giải thích việc yêu câu câp dưỡng cho con là nhăm bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của con.

Tuy nhiên, chị Kim A khăng định có đủ điều kiện nuôi dưỡng con và việc chị Kim A không yêu cầu cấp dưỡng là tự nguyện.

Xét thấy, do chị Kim A không yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con và không yêu cầu Tòa án xem xét về việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.3] Về tài sản chung: Chị Kim A xác định giữa chị và anh N không có tài sản chung nên không yêu câu Tòa án giải quyêt. Còn anh Dương Văn N không có văn bán trình bày ý kiên của mình vê tài sản chung, nên Hội đông xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Chị Kim A xác định giữa chị và anh N không có nợ chung, nên Tòa án không xem xét giải quyết. Còn anh Dương Văn N không có văn bản trình bày ý kiến của mình về nợ chung.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.5] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, chị Võ Thị Kim A phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[3] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là có căn cứ và phù hợp pháp luật nên chấp nhận.