Bản án 279/2026/HS-STBản án 279/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Xét thấy quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai lưu tại hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là thành khẩn, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận: Hôi 11 giờ ngày 07/01/2026, tại phòng trọ sô G, tâng 2 của gia đình ông Nguyên Văn B1 ở tại tô dân phô H, phường P, tỉnh Bắc Ninh của Dương Hữu T và Vương Văn A thuê trọ, T và Văn À có hành vi tổ chức cho nhau và cho Hoàng Văn N sử dụng trái phép chất ma túy Methamphetamine, cụ thê: T là người rủ Văn A sử dụng ma tuý và cung câp ma tuý, công cụ đê cho Văn A và N sử dụng ma tuý. Văn A có hành vi đông ý cho N cùng sử dụng ma tuý. Cáo trạng số 57/CT- VKS- KV8 ngày 20/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Bắc Ninh truy tố các bị cáo Dương Hữu T và Vương Văn A về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. 4

[4] Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn; hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý, là nguyên nhân làm phát sinh nhiêu loại tệ nạn xã hội, gây ảnh hưởng xâu đên tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian đê giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét vai trò của từng bị cáo: Trong vụ án này bị cáo T là người chuẩn bị ma túy và khởi xướng, rủ rê, chuẩn bị công cụ như chai nhựa, ống hút... đề sử dụng ma túy. Bị cáo Văn A khi được T rủ sử dụng ma túy bị cáo không can ngăn mà đông ý sử dụng cùng T. Do vậy, bị cáo T phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Văn Anh .

[6] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX xét thây: Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội đã ra đầu thú; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hiện nay các bị cáo đang bị tạm giam, cân tiêp tục tạm giam các bị cáo đê đảm bảo cho việc thi hành án theo quy định tại Điêu 329 Bộ luật Tô tụng hình SỰ.

[7] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo là phù hợp pháp luật.

[8] Trong vụ án này: Đối với người đàn ông đã cho Dương Hữu T ma tuý ngày 06/01/2026. Quá trình điều tra T không biết họ tên, tuổi và địa chỉ của người đàn ông đó nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B tiếp tục điều tra xác minh, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau. Đối với Hoàng Văn N là đối tượng được T và Văn A tổ chức cho cùng sử dụng trái phép chất ma tuý ngày 07/01/2026, theo kết luận giám định Ngũ dương tính với chất ma tuý Methamphetamine. Kết quả điều tra xác định Ngũ không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a BLHS nên không truy cứu TNHS đối với N về tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý". Công an tỉnh B đã ra Quyết định xử phạt hành chính số 193/QĐ-XPHC ngày 15/4/2026 bằng hình thức "Cảnh cáo" đối với N về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý là phù hợp. Đối với ông Nguyễn Văn B1 là chủ phòng trọ Dương Hữu T và Vương Văn A đã tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Kết quả điều tra xác định ông Ba K biết việc T và Văn A tổ chức sử dụng ma tuý tại phòng trọ ngày 5 07/01/2026 nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B không xử lý đối với ông B1 là phù hợp.

[9] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 túi được niêm phong mã số 074085 bên trong gồm có: 01 chai nhựa có nắp đậy, trên nắp có đục lỗ và gắn 02 ống hút nhựa, ở đầu ống hút nhựa ngắn có gắn mảnh giấy bạc; 01 chiếc bật lửa màu đỏ; 01 túi nilon (dạng túi zip) và 01 mảnh giấy bạc một mặt có bám dính chất màu đen. Đây là các công cụ dùng vào việc phạm tội cần được tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[12] Đê nghị của đại diện Viện kiểm sát ở tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.