Bản án 140/2026/HS-STBản án 140/2026/HS-ST

6

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lương Thị Hồng D, bà Trần Thị H, bà Nguyễn Ngọc B, bà Huỳnh Bảo T có đơn xin xét xử vắng mặt, bà Lê Thị Y, bà Trịnh Thị Lan A, bà Nguyễn Thị Thu T, bà Nguyễn Thị P, bà Bùi Thị B vắng mặt tại phiên tòa mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa. Căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội do mình thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện BÙI NGỌC K đã có hành vi cho 09 người vay tiền trong 10 lần vay với lãi suất từ 13%/tháng đến 45%/tháng để nhằm thu lợi bất chính 32.086.286 đồng. Số tiền BÙI NGỌC K sử dụng để cho vay là 150.000.000 đồng và số tiền thu lợi bất chính thực tế đã chiếm đoạt được là 31.519.685 đồng.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo BÙI NGỌC K đã phạm vào tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đánh giá tính chất, mức độ của vụ án: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ, xâm phạm lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, vì vậy cần phải xử lý nghiêm theo pháp luật Hình sự.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 7 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Đối với các khoản nợ gốc: Tổng số tiền 136.400.000 đồng (Một trăm ba mươi sáu triệu bốn trăm nghìn đồng) BÙI NGỌC K sử dụng cho 9 người vay là tiền đã sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Tịch thu của bà Trịnh Thị Lan A 13.600.000 đồng là số tiền gốc bà A còn nợ của BÙI NGỌC K. - Đối với tiền lãi thu được tương ứng với mức lãi suất Bộ luật dân sự quy định: Tổng số tiền 1.560.315 đồng (Một triệu năm trăm sáu mươi nghìn ba trăm mười lăm đồng) là tiền lãi K thu được tương ứng với mức lãi suất 20%/năm theo quy định của Bộ Luật Dân sự, tuy không xác định truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng là khoản tiền phát sinh từ hành vi phạm tội nên cần tịch thu của BÙI NGỌC K để sung quỹ Nhà nước. - Đối với số tiền thu lời bất chính BÙI NGỌC K đã thu của người vay là 31.519.685 đồng (Ba mươi mốt triệu năm trăm mười chín ngàn sáu trăm tám mươi lăm đồng), gồm: Thu của bà Bùi Thị B 894.930 đồng (Tám trăm chín mươi bốn nghìn chín trăm ba mươi đồng); thu của bà Trần Thị H 1.380.417 đồng (Một triệu ba trăm tám mươi nghìn bốn trăm mười bảy đồng); thu của bà Nguyễn Thị P 858.250 đồng (Tám trăm năm mươi tám nghìn hai trăm năm mươi đồng); thu của bà Nguyễn Ngọc B 1.544.133 đồng (Một triệu năm trăm bốn mươi bốn nghìn một trăm ba mươi ba đồng); thu của bà Nguyễn Thị Thu T 11.554.680 đồng (Mười một triệu năm trăm năm mươi bốn nghìn sáu trăm tám mươi đồng); thu của bà Trịnh Thị Lan A 7.082.505 đồng (Bảy triệu không trăm tám mươi hai nghìn năm trăm lẻ năm đồng); thu của bà Huỳnh Bảo T 1.888.670 đồng (Một triệu tám trăm tám mươi tám nghìn sáu trăm bảy mươi đồng); thu của bà Lương Thị Hồng D 1.983.100 đồng (Một triệu chín trăm tám mươi ba nghìn một trăm đồng) là số tiền lãi vượt quá mức theo quy định của Bộ luật Dân sự nên buộc bị cáo K phải trả lại cho những người vay.

[6] Về vật chứng vụ án: Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di dộng hiệu Iphone 12 Promax, số IMEI 1: 35673117876045 của bị can BÙI NGỌC K sử dụng vào việc phạm tội.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với 01 xe ô tô bán tải biển số 60C-459.82 là của ông Nguyễn Đăng N, ngụ tại lô 6, TL, HB, HP cho ông Nguyễn Như Đ, ngụ tại ấp 1, xã Th, huyện V, tỉnh Đồng Nai (là bạn của K) mượn và sau đó ông Đ cho K mượn xe ô tô trên để sử dụng đi công việc cá nhân. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai đã trả lại xe ô tô trên cho ông Nguyễn Đăng N do không liên quan đến vụ án là có căn cứ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.