Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội do mình thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 30/12/2025, tại nơi ở của bị cáo Võ Thanh P thuộc tổ 4, khu phố 3, phường L, Thành phố Đồng Nai, bị cáo P cùng Lê Văn H, Trần Anh D và Phạm Văn Anh L đã thực hiện hành vi đánh bạc với nhau bằng hình thức binh xập xám với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 6.130.000 đồng (Sáu triệu một trăm ba mươi nghìn đồng) thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc” được quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) như kết luận của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực, nhận thức rõ hành vi đánh bạc thắng, thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện.

Do đó, việc xử lý nghiêm đối với các bị cáo là cần thiết, nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo biết tuân thủ pháp luật, bên cạnh đó, cũng để phòng ngừa chung trong xã hội. 4 Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, xét vai trò của từng bị cáo trong vụ án thì thấy, các bị cáo đều tham gia với vai trò là người thực hành tích cực. Bị cáo Võ Thanh P là người có vai trò quan trọng nhất trong vụ án. Tuy số tiền bị cáo Võ Thanh P dùng để đánh bạc không lớn (600.000đ) nhưng bị cáo Võ Thanh P là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác đánh bạc thắng, thua bằng tiền; bị cáo Võ Thanh P dùng chính nơi ở của mình để cho các bị cáo khác làm nơi đánh bạc, bị cáo cũng là người lấy 01 cái chăn màu vàng trải dưới đất, làm chiếu bạc để các bị cáo cùng nhau đánh bạc. Hơn nữa bị cáo đang có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” chưa được xoá án tích nay bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, hình phạt áp dụng đối với bị Võ Thanh P sẽ cao hơn các bị cáo khác. Các bị cáo còn lại là những người trực tiếp tham gia đánh bạc ăn tiền cùng nhau, với số tiền tham gia đánh bạc khác nhau nhưng không lớn. Trong đó, bị cáo Lê Văn H là người dùng số tiền đánh bạc cao nhất vụ (2.730.000 đồng), tiếp theo là bị cáo Phạm Văn Anh L (2.500.000 đồng). Bị cáo D dùng số tiền đánh bạc thấp nhất (400.000 đồng) nhưng có nhân thân xấu.

Do đó, các bị cáo Lê Văn H, Trần Anh D và Phạm Văn Anh L sẽ có mức hình phạt thấp hơn bị cáo P và tương xứng với hành vi vi phạm tội của từng bị cáo.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đông xét xử sẽ áp dụng cho tất cả các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Phạm Văn Anh L và Lê Văn H được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Riêng các bị cáo Võ Thanh P có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Do đó, sẽ xét cho các bị cáo có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của từng bị cáo. Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và xem xét đặc điểm nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử hình phạt tù đối với bị cáo Võ Thanh P mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và có tác dụng phòng ngừa chung trong xã hội, đối với các bị cáo còn lại, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tiền là đủ nghiêm.

[5] Về tình tiết định khung hình phạt: Tất cả các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc” và không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài hình phạt chính Hội đồng xét xử không áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: + Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 6.130.000 đồng các bị cáo sử dụng đánh bạc. 5 + Tịch thu tiêu huỷ: 03 bộ bài tây; 01 cái mền màu vàng mà các bị cáo đã sử dụng để đánh bạc . + 02 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh và 01 xe máy hiệu Vison màu đen, biển số 60B2 - 95475 của Trần Anh D; 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu bạc và 01 xe máy hiệu Sirius màu trắng xám, biển số 17N7 - 1391 của Lê Văn H; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen của Phạm Văn Anh L là tài sản của D, H, L không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Trần Anh D; Lê Văn H và Phạm Văn Anh L, nên không xem xét.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.