Bản án 40/2026/HS-PTBản án 40/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Bị cáo Nguyễn Hồng H kháng cáo trong hạn luật định, việc thụ lý kháng cáo được thực hiện đúng quy định tại các điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ.

[2]. Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Nguyễn Hồng H đã nhận tội như Tòa án cấp sơ thâm đã quy kết. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiền toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm đủ cơ sở kêt luận: từ ngày 22/11/2024 đên ngày 22/12/2024, tại địa chỉ K đường T, phường H, quận H (nay là phường H), thành phô Đà Năng, Võ Sĩ H1 và Trần Quốc S đã sử dụng mạng Internet để hoạt động tổ chức đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá 313 lượt, tổng số tiền đánh bạc 582.640.000 đồng. Trong đó, ngày 11 tháng 12 năm 2024, H1 và S đã tổ chức đánh bạc cho Nguyễn Hồng H với 02 lượt, tổng số tiền đánh bạc là 12.3 20.000 đồng, gồm: trận U19 BenFica - B, số tiền đánh bạc là 7.320.000 đồng; trận T - Malaysia đánh bạc số tiền 5.000.000 đồng. Theo đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 82/2025/HS - ST ngày 09 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng H phạm tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo về hình phạt 2 [3.1]. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra; đã áp dụng đúng, đủ tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xư phạt bị cáo 09 thang tù la có can cư pháp luật va không nạng. 13.2). Bị cao phạm tội 02 lân, môi lân phạm tội với số tiên đánh bạc ở mức khởi điểm cấu thành tội phạm, đều thuộc trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có nơi cư trú ổn định; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, được chính quyên địa phương xác nhận. Trong quá trình tố tụng, bị cáo đã nhận thức được sai phạm, thể hiện thái độ ăn năn hối cải bằng việc tự nguyện nộp toàn bộ tiền phạt bổ sung, tiền án phí theo quyết định của bản án sơ thẩm. Theo đó, các tình tiết mới xuất hiện tại cấp phúc thấm thuộc tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoán 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự (được hương dân tại các khoan 2, 9 Điều 3 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Hội đông Thẩm phán Tòà án nhân dân tối cao), và Hội đồng xét xử thấy đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt chính và hình phạt bổ sung mà Tòà án cấp sơ thẩm đã áp dụng, cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách là 18 tháng.

[4]. Vê án phí hình sự phúc thâm: do kháng cáo được châp nhận nên bị cáo Nguyên Hông H không chịu án phí hình sự phúc thâm.

[5]. Bị cáo Trần Quốc S có kháng cáo nhưng đã rút kháng cáo và được Tòà án thông báo rút kháng cáo trước khi xét xử phúc thẩm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Các phân quyêt định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, kháng nghị và Tòa án cấp phúc thâm không xem xét đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.