Bản án 03/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được thẩm tra tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiêm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Việc thụ lý kháng cáo của bị đơn trong thời hạn, đúng điều kiện, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Nên kháng cáo của ông Nguyễn Văn H là hợp lệ. [1.2]. Toà án đã nhiều lần hoãn phiên toà, ngừng phiên toà, tống đạt hợp lệ thông báo nộp chi phí giám định nhưng ông H không thực hiện, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án (BL 101 - 106; 119 - 124), ảnh hưởng đến quyền lợi của 2 đương sự còn lại. Mặt khác, sau nhiều lần nhận thông báo nộp tiền chi phí giám định (lần gần nhất là ngày 04/6/2025), đến nay hơn 7 tháng nhưng ông H không thực hiện nghĩa vụ nộp chi phí giám định. Do vậy, yêu cầu ngừng phiên toà để nộp tiền, tiếp tục thực hiện giám định AND của ông Nguyễn Văn H không được Hội đồng xét xử chấp nhận, cân tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung [2.1]. Xét kháng cáo của bị đơn

Thứ nhất, tại phiên toà, ông H xác định giữ kháng cáo vì muốn cơ quan có thẩm quyền xử lý hành vi ngoại tình của bà V và người đàn ông khác; xác nhận từ khi Toà án giải quyết vụ án đến nay ông và bà V không sống chung, không quan tâm, không chăm sóc lân nhau, không thực hiện nghĩa vụ của vợ, chông trên thực tê; bà V khăng định tình cảm vợ chông không còn, môi người đã có cuộc sông riêng. Theo đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định: từ năm 2023, bà V và ông H không thực hiện nghĩa vụ của vợ chồng theo Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình, hiện tại hai bên không có thiện chí tiếp tục xây dựng hạnh phúc gia đình, khiến hôn nhân lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy, Toà án câp sơ thâm châp nhận yêu câu xin ly hôn của nguyên đơn là phù hợp với thực tiễn và đúng pháp luật.

Thứ hai, sau khi Toà án cấp sơ thẩm giải quyết, cháu H2 sống với ông H, cháu K sống chung với bà V. Tại phiên toà, ông H và bà V đều khẳng định và thừa nhận ông H, bà V đang chăm lo, nuôi dưỡng các con tốt, ổn định; các cháu được đảm bảo nhu cầu học tập và phát triển; ông H, bà V đều không yêu cầu thay đổi, không có ý kiến gì về việc nuôi con chung. Theo đó, Hội đồng xét xử không có co sở để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn về nội dung này.

Thứ ba, tại cấp phúc thẩm không phát sinh tình tiết, chứng cứ mới có giá trị làm thay đổi kết quả xét xử sơ thẩm. Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử kết luận: không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Nguyễn Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (nay là Toà án nhân dân khu vực 11 - Đà Nắng). [2.2]. Về án phí hôn nhân và gia đình phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận, Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm nên ông H phải chịu án phí dân sự phúc thâm.